Решение по делу № 1-84/2017 от 16.05.2017

Дело №1-84/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Дебесского района УР Овчинникова Н.В.

потерпевшей Б.Е.Р.,

подсудимого Т.М.А.,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер №000029,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Т.М.А., <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Дебесским районным судом УР по ч.1 ст.213, п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Дебесского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, окончательное наказание назначено с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Т.М.А. считать осужденным по приговору Дебесского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней. (ДД.ММ.ГГГГ осуждался Дебесским районным судом УР (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции 1996 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дебесского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 20 дней (судимость по данному приговору погашена));

    - ДД.ММ.ГГГГ Дебесским районным судом УР по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.А. совершил незаконное проникновение в жилище, а также тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Е.Р., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя возле дома Б.Е.Р., проживающей по адресу: <адрес>, решил к ней зайти с целью распития спиртного, имевшегося при нем. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, Т.М.А. подошел к калитке, ведущей во двор указанного дома, и, обнаружив, что калитка, ведущая во двор, закрыта, перепрыгнул через забор и проник на территорию двора жилища Б.Е.Р., после чего, подойдя к входным дверям, ведущим в квартиру, обнаружил, что они закрыты изнутри. В этот момент у Т.М.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Б.Е.Р., при этом Т.М.А. осознавал, что Б.Е.Р., права ему на свободный доступ в свое жилище не давала.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Т.М.А., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к двери, ведущей на крыльцо, где, осознавая, что дверь заперта изнутри, а проживающие в жилище лица не давали своего согласия Т.М.А. на свободный доступ в их жилище, взявшись рукой за дверную ручку, с силой дернул за нее, тем самым повредил запорное устройство. В результате противоправных действий Т.М.А. дверь открылась, после чего Т.М.А. вошел на крыльцо и прошел к входной двери в сени, дверь которой была закрыта, где Т.М.А. вновь дернул за ручку двери и дверь открылась, обеспечив тем самым свободный доступ в жилище Б.Е.Р. После чего Т.М.А., действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что Б.Е.Р. ему права на свободный доступ в свое жилище не давала, вопреки ее воли и согласия, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, прошел в жилую часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Б.Е.Р., причинив ей моральный вред.

Кроме того, Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме Б.Е.Р. по адресу: <адрес>, узнав от Б.Е.Р. о том, что принадлежащие ей денежные средства находятся под шкафом, у Т.М.А., возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащие Б.Е.Р., с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Т.М.А., находясь у Б.Е.Р. дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.Е.Р. вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая преступный характер своих действий, просунул руку под шкаф и достал кошелек с денежными средствами в сумме N рублей, принадлежащими Б.Е.Р., после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, положил его во внутренний карман куртки и покинул жилище Б.Е.Р.. С похищенными денежными средствами Т.М.А. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Т.М.А. причинил Б.Е.Р. материальный ущерб на сумму N рублей, причинив потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительный ущерб.

Подсудимый Т.М.А. свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Т.М.А. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Т.М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Б.Е.Р. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, а также то, что максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия Т.М.А. по факту незаконного проникновения в жилище Б.Е.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия Т.М.А. по факту хищения денежных средств суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого Т.М.А. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает Т.М.А. подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.М.А., в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние подсудимого, а кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает готовность подсудимого возместить ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что Т.М.А. в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений, что следует из материалов дела.

Преступления, совершенные Т.М.А., отнесены законом к категории преступлений небольшой (по ч.1 ст.139 УК РФ) и средней (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не подлежит изменению на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, учитывая наличие у Т.М.А. отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера и вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы не менее 1/3 части самого строгого вида наказания.

Достаточных оснований для применения Т.М.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ь наказание в виде лишения свободы сроком менее 1/3 части срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, учитывая обстоятельства, при которых совершены преступления.

Принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.139 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить Т.М.А. за данное преступление наказание в виде исправительных работ.

Т.М.А. имеет постоянное место работы и место жительства, проживает с матерью, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, как уравновешенный, дружелюбный, однако часто употребляет спиртные напитки, при этом в состоянии опьянения он становится агрессивным. Т.М.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание отбыто полностью, судимость не погашена.

Суд, изучив личность Т.М.А. и обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против неприкосновенности жилища и собственности гражданина, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние Т.М.А. в совершенном преступлений, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание осужденному с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

При назначении Т.М.А. наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, поскольку Т.М.А. совершил два преступления, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно при возложении на него обязанностей при условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Т.М.А. преступлений.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшей не возмещен.

Меры по обеспечению гражданского иска или обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, не применялись.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ окончательное наказание Т.М.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Т.М.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок – два года.

Возложить на Т.М.А. обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц в установленные этим органом дни,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту жительства Т.М.А.

Меру пресечения, избранную Т.М.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство по делу – крючок с деревянной планкой – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья:                                 Е.Н. Сундукова