Решение по делу № 12-341/2017 от 13.02.2017

Дело № 12-341/2017                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 06 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Андреева В.С.,

защитника *****

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении УИН *****, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ***** в отношении Андреева В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ***** года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН *****, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по *****., Андреев В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, 10.10.2016 года в 19 часов 46 минут Андреев В.С., управляя автомобилем ***** по адресу: ул. Кузнецова - ул. Столбовая, совершил наезд на препятствие (элемент пешеходного ограждения), повредив его, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ***** от *****, указанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе Андреев В.С. не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку его автомобиль совершил наезд на препятствие вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ***** Считает, что должностным лицом, вынесшим постановление, не добыто доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, производство по делу проведено не полно и не объективно, схема места административного правонарушения составлена не информативно. Ссылается на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения, что нарушает его право на защиту.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Андреев В.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от *****, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***** и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по *****. от *****, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушением его права на защиту.

Защитник *****. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении от ***** и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ***** от *****, отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника и лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит постановление об административном правонарушении в отношении Андреева В.С. подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенным при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2.4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из смысла данных норм следует, что должностное лицо обязано известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанное требование закона лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении Андреева В.С., выполнено не было.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.С. назначено на ***** на 15 часов 00 минут, о чем Андреев В.С. был извещен, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении от *****.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено ***** в отсутствии Андреева В.С.

Каких либо данных об извещении Андреева В.С. о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах по письменному обращению Андреева В.С. извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Андреева В.С., о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с ***** на ***** не может расцениваться судом как надлежащее извещение Андреева В.С., поскольку каких либо данных о вручении указанного извещения заявителю, материалы дела не содержат.

Доводы Андреева В.С. о том, что он не был извещен о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на более ранний срок, представленными материалами дела не опровергнуты.

Вопреки требованиям закона, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.С. было вынесено должностным лицом ***** без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Андреева В.С. должностным лицом не решался.

В связи с изложенным, доводы Андреева В.С. о своем не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает состоятельными.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности пользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением права Андреева В.С. на защиту и влечет за собой безусловную отмену постановления должностного лица от *****, а также вынесенного по итогам рассмотрения жалобы решения и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ***** от *****

Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении Андреева В.С. от ***** подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении Андреева В.С. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы защиты о недоказанности вины Андреева В.С. в совершении инкриминируемого правонарушения рассмотрению не подлежат.

Согласно статьям 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, и его защитником, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.С. не содержат данных о вручении ему копии решения и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ***** от *****, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, суд, толкуя все сомнения в пользу Андреева В.С., считает возможным восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ***** и решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление от *****

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ***** от *****, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по *****., в отношении Андреева В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ***** от *****, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.С. - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статье 25.1.25.5 КоАП РФ.

    Судья:                            О.В. Жукова