Решение по делу № 12-2265/2016 от 19.12.2016

12-139/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года                                                                                         г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу мвн на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении:

мвн, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

мвн признана виновной в том, что <дата изъята> в 15 час. 00 мин., допустила нарушение п. 155.9, п. 174.3 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, а именно по <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, осуществила парковку транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на территории с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, что негативным образом влияет на внешний облик города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

мвн в обосновании жалобы указала, что постановление вынесено незаконно, так как она административное правонарушение не совершала, является только собственником автомобиля, автомобиль на основании договора аренды от <дата изъята> находился в пользовании бан Поэтому просит суд отменить постановление по данному делу и производство по делу прекратить.

мвн своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Согласно п. 155.9 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).

В силу п. 174.3 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении мвн, которым установлен факт нарушения водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион Правил благоустройства <адрес изъят> и осуществление стоянки на озелененной территории по <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>; фотоматериал подтверждающий совершение водителем транспортного средства административного правонарушения; договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята>, заключенный между мвн и бан, согласно которому автомобиль передан до <дата изъята> во временное пользование бан

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время мвн представила достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого физического лица – бан

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении мвн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 КоАП РТ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

     Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> по <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении мвн, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

        Жалобу мвн удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                  подпись                                        Р.С. Кашапов