Решение по делу № 2-1657/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-1657 (2012)

                     Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

г.Кунгур                                    26 октября 2012 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                        Прониной Л.С.

при секретаре                                Устюжаниновой С.С.

с участием истца                                Радивилова В.Е.

представителя ответчика                            Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Радивилова В.Е. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии,    

                    у с т а н о в и л:

    Радивилов В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г.Кунгуре и Кунгурском районе. Он просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды его работы в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как обычная работа.

    Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку №.

    Истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Истец указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу термиста нагревательных печей, работал с вредными условиями труда.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Решением Комиссии Пенсионного фонда период работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были откорректированы и учтены общим стажем, либо Списком №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, он просит включить в специальный трудовой стаж периоды его работы термистом нагревательных печей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кунгурском ремонтно-механическом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Кунгурский механический завод». Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть как работу с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на получение досрочной трудовой пенсии по Списку №, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поданного заявления об уточнении искового заявления, истец настаивает на удовлетворении иска.

Он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году поступил на работу термистом нагревательных печей, на работу с вредными условиями труда, что отражено в приказе о приеме его на работу. Запись о приеме на работу в трудовой книжке записана не полно.

Совместно с ним работали ФИО10, которым назначена пенсия на льготных условиях по Списку №. С этими термистами он работал на одних и тех же печах в одной смене. Условия и характер работы этих лиц одинаковы с условиями его работы.

Представитель ответчика возражает против иска, считает, что истцу обоснованно отказано в назначении льготной пенсии, так как требуемого специального трудового стажа он не имеет, документов, подтверждающих льготный стаж, истец не представил. Работодатель представил сведения о работе истца без льготы, как работа с обычными условиями труда, а отдельные периоды указал как работу с тяжелыми условиями труда, дающими право на назначение льготной пенсии по Списку №.

В архивной справке имеются сведения о том, что на заводе вводилась 4-х дневная рабочая неделя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказами от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. По данным лицевой карточки Радивилова В.Е. за ДД.ММ.ГГГГ годы количество отработанных часов проставлено только в лицевой карточке за ДД.ММ.ГГГГ год, поэтому невозможно установить фактически отработанное истцом время.

Из представленных Радивиловым В.Е. документов видно, что он отвлекался на другие работы и не был постоянно занят на работах с вредными условиями труда.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, огласив пояснения свидетелей ФИО7, ФИО6, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

    Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются вступившим с 1.01.2002 года Федеральным Законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 31.12.2002 № 98-ФЗ, от 29.11.2003 № 154-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от22.08.2004 № 122-ФЗ, от 14.02.2005 № 3-ФЗ, от 3.06.2006 № 70-ФЗ, от 3.06.2006 № 77-ФЗ, от 24.09.2007 № 223-ФЗ, от 1.11.2007 № 244-ФЗ, от 1.12.2007 № 312-ФЗ, от 30.04.2008 № 55-ФЗ, от 22.07.2008 № 146-ФЗ, от 22.07.2008 № 156-ФЗ, от 30.12.2008 № 319-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 3.06.2004 № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 231-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П).

    Трудовая пенсия по старости в соответствии в п.п.1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (55 лет) на один год за каждый полный года такой работы.

    В соответствии с п.2 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ «Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утверждены Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список № 1 1991 года), Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по стрости) на льготных условиях (далее Список № 2 1991 года).

    Списком № 1 1991 года предусмотрены «термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах», «термисты, работающие на цианистых, свинцовых ваннах и ваннах с расплавленными солями», Списком № 2 1991 года предусмотрены «Термисты» (термисты на ваннах, термисты на печах, термисты на установках ТВЧ).

    Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

    Судом установлено:

    Радивилов В.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными его паспорта (л.д.48).

    Он имеет <данные изъяты> образование, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил <данные изъяты> лесотехнический техникум, ему присвоена квалификация <данные изъяты> что подтверждается копией диплома (лю.д.49-50).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года работал на <данные изъяты> ремонтно-механическом заводе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он, на основании его личного заявления, переведен в механический участок термистом 4 разряда нагревательных печей (с окладом <данные изъяты> на работу с тяжелыми и вредными условиями труда) с выплатой премии согласно положению (л.д.18).В трудовой книжке на имя Радивилова В.Е. имеется запись под № № о переводе его в механический участок термистом 4 разряда (л.д.12).

Из объяснений свидетеля ФИО7, работавшего в спорный период мастером и начальником в механическом цехе <данные изъяты> следует, что Радивилов В.Е., ФИО6ФИО12 работали термистами нагревательных печей в механическом цехе <данные изъяты> ремонтно-механического завода, других должностей термистов в механическом цехе не было. Термисты нагревательных печей работали в три смены, на выполнение другой работы не отвлекались.

Работа механического цеха не приостанавливалась даже в то время, когда завод работал неполную рабочую неделю.

ФИО13, работавшие с Радивиловым В.Е. на одних и тех же печах, в одну и ту же смену, вышли на пенсию по льготному Списку №.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что с Радивиловым В.Е. он работал в одной смене термистом нагревательных печей, он выполнял одну и ту же работу, что и Радивилов В.Е., отвлечений на выполнение другой работы не было.

Он является получателем пенсии, назначенной на льготных условиях по Списку №. Работа в должности термиста нагревательных печей учтена ему, как работа в тяжелых условиях труда по Списку №.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей.

В период работы на <данные изъяты> Радивилов В.Е. ежегодно проходил инструктаж по технике безопасности и имел допуск к работе термистом нагревательных печей с азотированием, что подтверждается копиями удостоверений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,52).

Из представленной истцом выписки из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Радивилову В.Е. периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в специальный трудовой стаж по Списку № года (л.д.7-9).

Однако Радивилов В.Е., работая термистом нагревательных печей, в указанные выше периоды, выполнял ту же работу, что и ФИО6, ФИО12, за которых работодатель подал сведения, как работа с тяжелыми условиями и подтвердил их право на назначение льготной пенсии по Списку № № ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 назначена льготная пенсия по Списку № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

При таких обстоятельствах, суд находит, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности зачесть указанные выше периоды его работы в льготный стаж по Списку № № ДД.ММ.ГГГГ.

После перевода термистом нагревательных печей с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в механическом цехе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Характер выполняемой им работы в связи с изменением наименования завода не изменился, что подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО6

О том, что Радивилов В.Е. работал в должности термиста свидетельствуют данные его лицевых счетов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-122).

Из представленной истцом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ рабочие <данные изъяты> находились в вынужденном прогуле, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ завод переведен на четырехдневную рабочую неделю (л.д.94).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочие завода отправлены в частично оплачиваемый отпуск, в том числе и Радивилов В.Е. (л.д.94).

По данным лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ истец отработал полные месяцы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работники завода с ДД.ММ.ГГГГ года отправлены в частично оплачиваемый отпуск (л.д.94).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным лицевого счета истец отработал полные месяцы (л.д.118).

По данным лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Радивилов отработал 40 часов и имел лист нетрудоспособности (л.д.118).

По сведениям, содержащимся в лицевой карточке Радивилова В.Е за ДД.ММ.ГГГГ годы, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал полные месяцы, несмотря на имеющиеся приказы о приостановлении работы некоторых цехов завода.

Приказов о предоставлении Радивилову В.Е. частично оплачиваемого отпуска в связи с отсутствием работы и об оплате ему 2/3 тарифной ставки в этот период не имеется. Это обстоятельство подтверждается копиями приказов (л.д.95-97,98-99,10,101,102, 103,104,105,105,107,108,109,110,111,112,113,115,116).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ завод был переведен на четырехдневную рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что периоды работы Радивилова В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в его специальный трудовой стаж, как работа с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение льготной пенсии по Списку №.

    Поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие работало не полную рабочую неделю, то этот период работы истца подлежит включению в его специальный трудовой стаж по фактически отработанному им времени.

    К моменту обращения в Управление пенсионного фонда за назначением льготной пенсии, Радивилов В.Е. имел требуемый для назначения пенсии на льготных условиях по Списку № ДД.ММ.ГГГГ года требуемый специальный трудовой стаж более <данные изъяты> лет, страховой стаж более <данные изъяты> лет.

    Право на назначение пенсии на льготных условиях у Радивилова В.Е. наступило по достижению им возраста <данные изъяты> лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж спорные периоды и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

    Довод представителя ответчика о том, что работодатель подал недостоверные сведения о работе истца, не подтвердил его работу с вредными условиями, дающими право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №, суд считает, не может служить основанием к отказу истцу в иске.

    Вины истца в предоставлении работодателем недостоверных сведений о характере выполняемой им работы в спорный период, нет.

    Несостоятельным является довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено сведений о фактически отработанном им времени в спорные периоды.

    Судом проанализированы данные лицевых карточек Радивилова В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, проанализированы приказы по основной деятельности предприятия, в котором работал истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж Радивилову В.Е. по Списку № периоды его работы:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж Радивилову В.Е. по Списку № по фактически отработанному времени периоды его работы:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края назначить пенсию Радивилову В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в порядке апелляции.

Судья:                                            Л.С.Пронина