Решение по делу № 5-158/2017 от 14.03.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес>

Судья <адрес>.., рассмотрев административный материал, поступивший из <адрес> о привлечении к административной ответственности

Бондарь Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающего <данные изъяты>

по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Е.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. принадлежим ей автомобилем <данные изъяты> в районе дома по адресу: <адрес> покинула место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась.

В судебном заседании Бондарь Е.А., и ее представитель по доверенности Л, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признали и пояснили, что в дорожно-транспортном происшествии Бондарь Е.А. не виновна. Бондарь Е.А. уточнила, что припарковала автомобиль свой <данные изъяты> в районе улиц <адрес>, после чего вместе с мамой К. отправились на базар. Через 5-10 минут вернулись, сели в машину, и не сдавая задним ходом выехала с места парковки и уехала, не совершив какого-либо ДТП. Предполагает, что стала жертвой мошенников по факту ДТП, которого фактически не было. Экспертиза проведена без учета того, что в машине в момент предполагаемого ДТП находилась мама, то есть на машину была дополнительная нагрузка.

Л, кроме того обратил внимание, что в проведенной экспертизе неверно указан регистрационный знак автомобиля Ниссан, при проведении экспертизы не воссозданы условия при которых якобы произошло ДТП, в том числе уклон дороги, выводу эксперта неоднозначны.

Владелец второго автомобиля, ставшего участником ДТП, К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине нахождения на работе, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Участники судебного заседания не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, в связи с чем, в судебном заседании был допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. подтвердила пояснения Бондарь Е.А., указав, что ранее сотруднику полиции давала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что ранее владел автомобилем <данные изъяты>, который продал в ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Е.А.. При продаже автомобиле на заднем бампере и задних крыльях имелись повреждения в виде царапин, сколов, потертостей, некоторые из них были им закрашены. На представленных в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ для обозрения фотографиях имеются некоторые повреждения, которые уже были при продаже автомобиля, но не исключил, что на старые повреждения могли в последствии, после продажи машины, наслоиться новые повреждения, пояснив, что специалистом не является, а качестве фотографий недостаточно хорошее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснил, что дату не помнит, но около 14 часов стал очевидцем того, как автомашина болотного или зеленного цвета сдавая задним ходом, врезалась в светлую машину, после отъехала на 10-15 метров. При этом за рулем автомашины, которая врезалась, находилась женщина, которую он опознает как Бондарь Е.А., находящуюся в зале суда. После того Бондарь Е.А. отъехала на 10-15 метров огляделась по сторонам и думая происшествие осталось незамеченным стремительно скрылась с места ДТП. В светлой машине в момент ДТП находилась женщина с грудным ребенком, которая успела записать номер автомобиля Бондарь Е.А.. Когда с рынка вернулся муж указанной женщины, он подошел и оставил свой номер телефона, так как стал очевидцев происшествия.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Бондарь Е.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Факт совершения Бондарь Е.А. правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Бондарь Е.А.. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. принадлежим ей автомобилем <данные изъяты> в районе дома по адресу: <адрес> покинула место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений, причиненных автомобилям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; объяснением К. со схемой и фотографиями, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил сой автомобиль в районе <адрес>. В машине осталась его жена и дочь ДД.ММ.ГГГГ.. вернувшись через несколько минут к машине, жена сказал, что автомобиль иностранного производства <данные изъяты> двигаясь задним ходом допустил наезд на мой стоящий автомобиль, чем причинил повреждение заднего бампера. За рулем указанного автомобиля находилась женщина, которая после ДТП скрылась. В это время к нему подошел К,, отставил номер телефона и согласился быть свидетелем происшествия. По указанию дежурного сотрудника полиции он сфотографировал свою машине на месте происшествия, составил схему; карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Бондарь Е.А..; страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению автомобиля «<данные изъяты>» лишь Бондарь Е.А., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что «<данные изъяты>» р.г. <данные изъяты> имеет нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что «<данные изъяты>» р.г. № имеет нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера на уровне 0,59 м; пояснениями К. являющимися по содержанию аналогичными к показаниям данным в судебном заседании, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей, согласно которого установлены повреждения на автомобилях «<данные изъяты>» р.г. № и «<данные изъяты>» р.г. №, при этом повреждения задней части «<данные изъяты>» р.г. № могли быть образованы в результате взаимодействия с задней правой угловой частью автомобиля «<данные изъяты>» р.г. №.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. Бондарь Е.А. управляла принадлежим ей автомобилем <данные изъяты> рег.знак № в районе дома по адресу: <адрес>, что не оспаривается последней, скрылась с места ДТП, участником которого стала. Умысел Бондарь Е.А. на совершение правонарушения подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе поведением последней после ДТП, так после движения задним ходом в результате которого произошел наезд на другое транспортное средством, Бондарь Е.А. отъехала от поврежденного автомобиля, после чего, как следует из показаний свидетеля К. остановилась, огляделась по сторонам и будучи уверенной, что факт ДТП остался незамеченным стремительно скрылась с места ДТП.

Собранные и исследованные в судебном заседании по данному делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу п.2.5 Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, действия Бондарь Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

Доводы Бондарь Е.А., и ее представителя о несовершении ДТП, и как следствие отсутствие события вменяемого ей правонарушения суд оценивает критично, обусловленные желанием избежать административной ответственности. Их доводы о несостоятельности заключения эксперта № суд находит надуманными, так как экспертиза проведена в государственном органе, уполномоченным проводить экспертные исследования, экспертом обладающим специальными познаниями, в том числе в исследовании следов на транспортных средствах и месте ДТП и стажем экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ. Ошибку в регистрационном номере автомобиля «<данные изъяты>» суд признает технической, так как на фотографиях изображен регистрационный номер представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>» - №.

Доводы свидетеля К, суд оценивает критично, так как даны близким родственником лица, привлекаемого к ответственности, с целью оказания помощи в избежании последним административной ответственности. Данные пояснения опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля К., ставшего случайным свидетелем ДТП и как следствие неявляющегося заинтересованным лицом в рассмотрении дела.

Показания свидетеля К. не имеют существенного значения для принятия судом решения по существу дела, так как не исключают наличие состава правонарушения в действиях Бондарь Е.А.

Смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств в материалах дела не усматривается и суду не представлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бондарь Е.А. административного правонарушения, а так же личность виновной, ранее непривлекавшейся к административной ответственности.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бондарь Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                            Крылло П.В.