Решение от 19.08.2013 по делу № 2-6634/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-6634/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Зотове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива – 4 к Кравченко Т. И. о взыскании убытков, обязании возвратить печать,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ГСК – 4 обратилось в суд с иском к Кравченко Т.И. о взыскании с нее, как с бывшего председателя правления ГСК – 4, ущерба в размере 73 366 руб. 13 коп., причиненного ГСК в период ее деятельности в 2011 году в качестве руководителя; об обязании возвратить печать ГСК – 4.

В судебном заседании представители истца (председатель Федосеев Ю.А., действующий по доверенности Комаров А.В.) исковые требования поддержали.

Ответчица Кравченко Т.И. и ее представитель Бакланов В.Н. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что доказательств причинения ответчицей имущественного вреда истцу не представлено, задолженность по уплате страховых взносов возникли в период, когда ответчица была отстранена от исполнения обязанностей руководителя ГСК, акты ревизионных комиссий не утверждены на общем собрании членов ГСК, печать ГСК у ответчицы отсутствует, поскольку была уничтожена в результате пожара. Кроме того, ответчицей заявлено ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно нормам действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

При этом, согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Часть 8 ст. 19 указанного Закона предусматривает, что председатель совета потребительского общества, его заместители и другие члены совета несут ответственность за принятые ими решения в соответствии с уставом потребительского общества и законодательством Российской Федерации.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Кравченко Т.И. с 28 марта 2010 года являлась председателем правления ГСК – 4, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания от 17 апреля 2011 года полномочия председателя правления ГСК – 4 Кравченко Т.И. были прекращены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2011 года данное решение общего собрания признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2012 года решение Люберецкого суда от 29 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Решением расширенного заседания Правления ГСК - 4 от 02 апреля 2012 года, утвержденным решением общего собрания членов ГСК - 4 от 11 апреля 2012 года, Кравченко Т.И. вновь была освобождена от должности председателя кооператива.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2012 года, признаны недействительными вышеуказанные решения правления от 02 апреля 2012 года и решение общего собрания от 11 апреля 2012 года.

В настоящее время полномочия Кравченко Т.И. как председателя правления ГСК – 4 прекращены, с 13 октября 2012 года она исключена из числа членов ГСК - 4.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчицы возвратить печать ГСК - 4, суд исходил из следующего.

Как установлено судом и не отрицалось ответчицей Кравченко Т.И., в ее распоряжении в период исполнения ею полномочий председателя правления кооператива находилась печать ГСК – 4.

Доказательств, подтверждающих передачу данной печати нынешнему составу правления ГСК или его председателю, ответчица суду не предоставила.

Ссылки ответчицы на справку отдела надзорной деятельности по Люберецкому району УНД ГУ МЧС по Московской области, то мо, что 26 июня 2010 года по адресу: <адрес>, произошел пожар в металлическом сооружении на территории ГСК - 4, не является подтверждением уничтожения истребуемой печати во время данного пожара.

Кроме того, суд отмечает, что в период до 17 мая 2011 года истица продолжала подписывать документы ГСК - 4 и проставлять на них оттиск печати ГСК.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым данные исковые требования удовлетворить, обязать Кравченко Т.И. передать ГСК - 4 печать ГСК - 4.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 14.7 Устава ГСК – 4, председатель правления ГСК несет ответственность перед ГСК за убытки, причиненные ГСК его действиями (бездействием), которые повлекли за собой причинение убытков ГСК.

В обоснование факта причинения ответчицей Кравченко Т.И. ущерба ГСК – 4 и его размера, истец ссылается на отчет ревизионной комиссии от 17 мая 2011 года по проверке финансово-хозяйственной деятельности ГСК – 4 за период с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года, согласно которому в ходе проверки ревизионной комиссией была обнаружена недостача в кассе ГСК в размере 63 500 руб.

Между тем, данный отчет в нарушение пункта 12.2.10 Устава ГСК - 4 не утвержден общим собранием членов ГСК, тогда как это относится к исключительной компетенции общего собрания.

Кроме того, как следует из отчета ревизионной комиссии от 17 мая 2011 года, в нем преимущественно указывается на нарушение порядка ведения бухгалтерской отчетности, неправильное оформление или отсутствие бухгалтерской документации, а не на факты неправомерного присвоения или нецелевого использования ответчицей денежных средств ГСК - 4.

Истец также ссылается на возникновение по вине ответчицы недоимки в размере 8 618 руб. 13 коп. по уплате страховых взносов и на взыскание с ГСК - 4 штрафа в размере 1 248 руб. за несвоевременное представление ответчицей сведений в Пенсионный фонд РФ.

Между тем, из акта камеральной проверки ГУ – ГУ ПФР № 3 от ДД.ММ.ГГ № №, в котором имеется указание на недоимку в размере 8 618 руб. 13 коп., и акта Управления по Люберецкому району ГУ – ГУ ПФР № 3 от ДД.ММ.ГГ № об обнаружении факта несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета за 9 месяцев 2011 года, следует, что указанные нарушения имели место в период после 17 мая 2011 года, когда ответчица была фактически отстранена от исполнения обязанностей председателя правления ГСК в связи с принятием решений правления и общего собрания ГСК, в последствии признанных судом незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, наличие факта неправомерного (противоправного) действия ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками кооператива, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кравченко Т.И. убытков в размере 73 366 руб. 13 коп. следует отказать.

Ходатайство ответчицы о применении установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока исковой давности для предъявления работодателем требований о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, также не подлежит удовлетворению, поскольку возникшие между ГСК – 4 и Кравченко Т.П. правоотношения не регулируются трудовым законодательством, суду не представлен доказательства возникновения между сторонами трудовых правоотношений.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 4 ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 4.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 366 ░░░. 13 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: