Решение по делу № 2-303/2017 (2-6882/2016;) от 05.09.2016

Дело № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Л.Е. к акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Л.Е. обратился в суд с указанным иском к АО СГ «УралСиб», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>

По заявлению истца, ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец за свой счет определил размер ущерба и согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> а согласно заключению № утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>

Ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с учетом расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

В связи с не выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

Самим истцом неустойка уменьшена до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, <данные изъяты>. расходы на представителя.

Истец Макаров Л.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Шутова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик АО СГ «УРАЛСИБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно возражениям, ответчик не признает исковых требований, указывая на исполнения перед истцом обязательств по договору страхования. Неустойку просил уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы на представителя так же просил уменьшить в связи с несоразмерностью.

Третье лицо Платонов Д.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, извещен в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Платонова Д.Н. в его совершении в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика АО СГ «УралСиб».

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120 000,00 руб.

Указанное выше ДТП ответчиком АО СГ «УралСиб» было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец за свой счет определил размер ущерба и согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>., а согласно заключению № утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>., таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты>.

По заявлению истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере <данные изъяты>

Недоплаченная страховая выплата составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Размер величины утраты товарной стоимости сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, состоящий из недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., включая утрату товарной стоимости.

Как следует из пункта 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца, направленные на определение ущерба подтверждающиеся представленными суду квитанциями, договорами на оценку и актами выполненных работ.

Доказательств того, что истцу выплачены расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>. ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании расходов по оценке подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 70 Правил ОСАГО определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, предусмотренная законом Об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные сроки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки само по себе основано на законе.

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и она составит <данные изъяты>

Указанная неустойка уменьшена самим истцом до <данные изъяты>.

Между тем, как указано выше, ответчиком в добровольном порядке уплачена неустойка в размере <данные изъяты>. в добровольном порядке, следовательно исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части неурегулированной специальными законами.

С учетом положения статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о взыскания штрафа.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о взыскании штрафа достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя применительно к статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за исключением судебных и представительских расходов.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а так же сложности рассмотренного дела, его продолжительности и степени участия в нем представителя истца, суд находит подлежащим взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Макарова Л.Е. с АО «Страховая группа «УралСиб»» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Макарова Л.Е. с АО «Страховая группа «УралСиб»» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                                         Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.