Судья Смагина Н. Н. Дело № 33-2172/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.
судей- Ступак Ю. А., Аккуратного А.В.,
при секретаре Сивенцевой Л. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2017 года частную жалобу Ш.Е.А. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2017 года, которым частично удовлетворено заявление Н.С.В. о взыскании судебных расходов. С Ш.Е.А. в пользу Н.С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.С.В. обратился с заявлением о взыскании с Ш.Е.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, указывая, что 25 февраля 2016 года решением Можгинского районного суда исковые требования Ш.Е.А. к Н.С.В. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики решение Можгинского районного суда Удмуртской Респубюлики оставлено без изменения. При рассмотрении дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией. В указанном размере просит возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя за счет истца.
Заявление рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Н.С.В., Ш.Е.А. извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
27 марта 2017 года Ш.Е.А. на определение суда от 6 марта 2017 года подана частная жалоба.
Судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрению по существу по следующим основаниям.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 112 ГПК Российской Федерации, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение от 6 марта 2017 года подана 27 марта 2017 года, то есть за пределами срока его обжалования.
Содержащееся в частной жалобе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции в порядке ст. 112 ГПК РФ не разрешено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба на определение суда подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование, и вопрос о восстановлении этого срока не разрешен, указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Ш.Е.А. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Дело направить в Можгинский районный суд Удмуртской Республики для разрешения ходатайства Ш.Е.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 06.03.2017 года.
Председательствующий судья: Мельникова Г. Ю.
Судьи: Ступак Ю. А.
Аккуратный А. В.