Решение по делу № 2-5402/2016 от 07.11.2016

                                                                  Дело № 2-5402/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года                                                        г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Михеевой Ю.Д., Негометулина А.В.,

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радованович Н.А. Владимирской Е.К. к ОАО «РЖД», третье лицо АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радованович Н.А., Владимирская Е.К. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 12.02.2013г. на 1218 км. перегона «Зоосад-Ростов-Товарный» железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Гнидин А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 04.06.2015г.

Радованович Н.А. является дочерью погибшего, Владимирская Е.К. его первой и любимой внучкой. Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, причинила истцам моральный вред, который, по их мнению, подлежит взысканию с ответчика, не предпринявшего надлежащие меры для предотвращения гибели граждан при эксплуатации железнодорожного транспорта на своих объектах.

Погибший был внимательным и осторожным человеком, большую часть жизни он ходил на работу через железнодорожные пути, знал расписание движения поездов и всегда пользовался пешеходным переходом. Глубоким вечером он вышел выгулять собаку, а на том участке железной дороги очень плохое освещение, из-за чего пожилой человек поздно заметил мчащийся поезд и не успел правильно рассчитать расстояние от путей до места, где стоял.

Истцы потеряли близкого и родного человека, который должен был быть с ними еще долгие годы, между ними были теплые, доверительные отношения. После его гибели они долго не могли прийти в себя. Осознание того, что родной человек погиб так внезапно, такой страшной смертью, испытав столько мучительной боли, причиняет истцам глубокие страдания.

Когда Радованович Н.А. стала жить со своей семьей, по-прежнему часто общалась с отцом, все праздники они встречали вместе. Она часто думала о папе, как о живом человеке, сильно скучала по нему, постоянно навещала его могилу и сейчас не может вспоминать о случившемся без слез.

Когда Владимирская Е.К. была маленькой, погибший нянчился и сидел с ней, читал ей книжки, был участником ее игр и забав. Истец всегда радовалась встрече с дедушкой. Она вспоминает его как жизнерадостного, трудолюбивого, полного сил человека. Они очень часто общались, постоянно виделись, обязательно собирались все вместе на праздники, обменивались подарками. На момент гибели дедушки ей было 17 лет. Долгое время после этой трагедии она очень плохо спала, часто просыпалась и плакала. Кроме того, ей было нелегко видеть страдания близких и понимать, что она ничем не может им помочь.

Истцы считают, что взыскание достойного размера компенсации морального вреда позволит не только адекватно возместить причиненные моральные страдания, но и заставит лиц, ответственных за причинение и возмещение вреда, прикладывать больше усилий для того, чтобы минимизировать риск гибели или травмирования человека, будет стимулировать к вложению средств для создания более безопасной среды для людей.

Размер компенсации морального вреда в денежной форме истцы оценивают в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого, полагая, что в масштабах ответчика данная сумма является более чем незначительной, а им способна компенсировать причиненные негативные эмоции и испытываемые страдания. Также истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы в пользу Радованович Н.А. в размере 1 550 руб., в пользу Владимирской Е.К. в сумме 1 480 руб., включающие расходы по оплате госпошлины и нотариальных услуг по удостоверению копий документов и доверенностей.

В судебное заседание истцы Радованович Н.А., Владимирская Е.К. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей, а также представлены их письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истцов Михеева Ю.Д., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что погибшему Гнидину А.И. - отцу Радованович Н.А., являющемуся дедушкой Владимирской Е.К., было <данные изъяты> года, он переходил ж/д пути в установленном месте. Истцы жили недалеко от него, часто созванивались, приходили в гости, о случившемся узнали от матери, с которой тот проживал.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенностиНегометулин А.В., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с тем, что истцы не проживали совместно с погибшим, поэтому к членам его семьи не относятся. Они не подтвердили близких семейных отношений с ним, не доказали моральных и нравственных страданий. Причиной ДТП явилась грубая неосторожность самого погибшего. Локомотивом были поданы сигналы большой громкости, на которые он не отреагировал, погибшим были нарушены правила нахождения на железнодорожных путях, место травмирования не предназначено для перехода, находится в 30 метрах от пешеходной дорожки.

В судебное заседание представитель 3-го лица АО «СОГАЗ» не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, но со снижением размера компенсации морального вреда до разумных пределов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994N10 (в ред. от06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гнидин А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 13.02.2013г. Городским (Кировским) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону(л.д.66).

Истец Радованович (до брака Гнидина, Владимирская) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения является дочерью Гнидина А.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным 21.01.1975г. Октябрьским райбюро ЗАГС г.Ростова-на-Дону, свидетельством о заключении брака № от 24.10.2009г., свидетельством о расторжении брака № от 14.07.2009г., справкой о заключении брака № от 31.10.2014г. (л.д.12-16).

Истец Владимирвская Е.К., 12.03.1996г.рождения является дочерью Радованович Н.А., внучкой Гнидина А.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АН №, выданным 10.04.1996г. Ворошиловским отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону (л.д.13).

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 04.06.2015г., вступившим в законную силу 12.01.2016г., взыскано с ОАО «РЖД» в пользу Гнидиной З.П. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 13 268 руб. 15 коп., начиная с 01 июня 2015г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 12.02.2013г. по 31.05.2015г. в размере 366 475 руб. 41 коп., расходы на погребение в размере 114 424 руб., расходы на нотариальные услуги 1 350 руб.

При вынесении вышеуказанного решения от 04.06.2015г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2016г. судом было установлено, что 12.02.2013г. на 1218 км перегона «Зоосад-Ростов-Товарный» пассажирским поездом сообщением «Владикавказ-Санкт-Петербург» был смертельно травмирован Гнидин А.И. 1951 года рождения, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2013г. (л.д.67-72).

Из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровья граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 26.02.2013г. следует, что причиной транспортного происшествия является нарушение п.11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007г. (л.д.64).

Являясь владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Гнидина А.И., ОАО "Российские железные дороги" несет ответственность за вред, причиненный его жизни, независимо от наличия вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что переживания истцов, связанные с гибелью отца и дедушки, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и преждевременной гибели близкого родственника не может не причинить истцам соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, данная утрата для истцов является невосполнимой, поэтому они продолжают испытывать их до настоящего времени. Тот факт, что истцы не проживали совместно с погибшим в принадлежащем ему жилом помещении одной семьей, не исключает их право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением смерти близкому родственнику.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости применения ст.1083 ГК РФ в связи с наличием грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, поскольку в данном случае, истцом или потерпевшим является не лицо, которому причинен вред жизни и здоровью, чья грубая неосторожность может или должна учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда, а близкие родственники (дочь и внучка) пострадавшего, не совершившие каких-либо грубых неосторожных действий.

    При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть Гнидина А.И., вследствие чего истцам был причинен моральный вред, степень их нравственных страданий, связанных с гибелью отца и дедушки, наличие в действиях самого пострадавшего явного пренебрежения правилами безопасности при нахождении на железнодорожных путях, способствовавшего возникновению вреда, отсутствие вины в действиях работников ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить его в сумме 100 000 руб. в пользу Радованович Н.А., в сумме 75 000 руб. в пользу Владимирской Е.К.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком расходы истцов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме по 300 руб. (л.д.9,9а) и нотариальные расходы по удостоверению предоставленных в материалы дела 7-ми копий документов (л.д.12, 13, 14, 15, 17, 18), в том числе в пользу Радованович Н.А. в сумме 185 руб. (25 руб. за удостоверение копии доверенности, 60 руб. за удостоверение копии свидетельства о рождении, 50 руб. за удостоверение копии свидетельства о расторжении брака, 50 руб. за удостоверение копии свидетельства о заключении брака), в пользу Владимирской Е.К. в сумме 110 руб. (60 руб. за удостоверение копии доверенности, 50 руб. за удостоверение копии свидетельства о рождении).

При этом, учитывая, что выданные истцами доверенности, являются многоразовыми с широким кругом полномочий, сроком на пять лет с правом передоверия полномочий другим лицам, полномочия представителей по ней в различных организациях не ограничены участием в одном судебном споре, в связи с чем они не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, то расходы на их оформление в сумме по 1070 руб. за каждую не подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Радованович Н.А. Владимирской Е.К. к ОАО «РЖД» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Радованович Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., нотариальные расходы в сумме 185 руб., а всего 100 485 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Владимирской Е.К. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., нотариальные расходы в сумме 110 руб., а всего 75 410 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 19.12.2016г.

Судья: