Решение по делу № 2-8093/2014 от 27.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре                          Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотина С.В. к ООО «ответчик» о возмещении убытков;

у с т а н о в и л :

        Мякотин С.В. (далее – истец), с учетом уточнения требований, предъявил иск к ООО «ответчик (далее – ответчику), просил взыскать страховое возмещение в сумме 6 203 руб., неустойку в размере 4 469 руб., 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Как основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля А/М1 государственный регистрационный знак №, под управлением истца (Мякотина С.В.) и автомобиля А/М2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО ответчик». Истец обратился к ответчику, представив все необходимые документы в ООО «ответчик».

ДТП было признано страховым случаем, автомобиль истца был осмотрен и составлен акт осмотра на основание которого истцу было выплачено страховое возмещение. Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/М1 государственный регистрационный знак № в сумме 34 459 руб. 37 коп. и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 9 730 руб. 17 коп. Истцу первоначально выплачено страховое возмещение в сумме 3 620 руб. 43 коп., впоследствии по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 338 руб. 89 коп., поэтому не выплаченной осталась денежная сумма 6 203 руб.

Представитель ответчика извещен надлежаще, не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которые потерпевший, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Это утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Данное условие закреплено и в подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля А/М1 государственный регистрационный знак №, под управлением истца (Мякотина С.В.) и автомобиля А/М2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО ответчик». Истец обратился к ответчику, представив все необходимые документы в ООО «ответчик». ДТП было признано страховым случаем, автомобиль истца был осмотрен и составлен акт осмотра на основание которого истцу было выплачено страховое возмещение. Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/М1 государственный регистрационный знак № в сумме 34 459 руб. 37 коп. и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 9 730 руб. 17 коп. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 3 620 руб. 43 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 338 руб. 89 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму 34 459 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумму 9 730 руб. 17 коп. и с зачетом выплаченной суммы 37 959 руб. 32 коп. (3 620 руб. 43 коп. + 34 338 руб. 89 коп. = 37 959 руб. 32 коп.), с ответчика подлежит взысканию сумма 6 203 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) предусмотрено, что «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы I Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 4). о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о ныполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения заботы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

    назначить исполнителю новый срок;

    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 469 руб., 25 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 20 771 руб. 25 коп. (6 203 руб. + 4 469 руб. 25 коп. = 10 771 руб. 25 коп. + 10 000 руб. = 20 771 руб. 25 коп.).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Мякотина С.В. убытки в сумме 10 771 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего общую сумму 20 771 руб. 25 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 С У Д Ь Я