Решение по делу № 2-129/2017 от 02.02.2017

Дело №2-129/2017

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Чегем                                                                                                     04 апреля 2017 г.

                                   Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего             Ажаховой М.К.                                              

при секретаре                                     Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосновщенко А.В. к местной администрации с.п. Звездный Чегемского муниципального района КБР и местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании недействительным постановления №335-па от 31.07.2015 г. о включении квартиры в список служебных, признании нанимателем квартиры по договору социального найма, признании договора №26 от 10.09.1997 г. договором социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма и признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сосновщенко А.В. обратился в суд с иском к местной администрации с.п. Звездный Чегемского муниципального района КБР и местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании недействительным постановления №335-па от 31.07.2015 г. о включении квартиры в список служебных, признании нанимателем квартиры по договору социального найма, признании договора №26 от 10.09.1997 г. договором социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма и признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Сосновщенко А.В. с рождения проживает в <адрес> в с.<адрес> КБР. После смерти родителей, полагая, что пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма, он обратился с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ему было отказано на том основании, что спорная квартира включена в список служебных. Постановление №335-па от 31.07.2015 г. принято в нарушение ст.92 ЖК РФ, поскольку не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду, если жилое помещение занято по договору социального найма. О нарушении своих прав указанным постановлением на приватизацию жилого помещения он узнал лишь 25.12.2016 г. Кроме того, Сосновщенко А.В. обращался в местную администрацию Чегемского муниципального района КБР с заявлением о заключении договора социального найма, однако и в этом ему было отказано, хотя между его отцом и КЭЧ 10.09.1997 г. был заключен договор №26 по найму жилого помещения, который по смыслу и содержанию является договором социального найма. Сосновщенко А.В., как член семьи умершего нанимателя, на основании ст. 82 ЖК РФ вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Поскольку истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, он имеет право на оформление договора социального найма и последующую приватизацию жилого помещения.

Истец Сосновщенко А.В., будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Борода Е.Ю., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа КБР Кармоковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года. Действиями ответчиков нарушено право истца на бесплатную приватизацию жилого помещения. На основании ст.82 ЖК РФ Сосновщенко А.В. можно признать нанимателем по договору найма жилого помещения. После смерти родителей он пользуется квартирой на условиях договора социального найма. Кроме того, после включения жилого помещения в перечень служебных в течение трех дней должна была быть произведена государственная регистрация, которая не осуществлена по настоящее время.

Представитель истца Жемчужная Г.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа КБР Кармоковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Баков А.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что квартира, в которой проживает Сосновщенко А.В., отнесена к специализированному жилому фонду, и приватизации не подлежит на основании ст.92 ЖК РФ и ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Распоряжение об отнесении этой квартиры к перечню служебных впервые было принято 25.02.2002 г. Истцом пропущен срок исковой давности в части оспаривания решения о включении спорной квартиры в служебный жилой фонд. На приватизацию жилья имеют право только граждане, занимающие помещения на основании договора социального найма. Понятие договора социального найма впервые появилось в 2005 году. Родители истца не обращались при жизни с заявлениями о заключении с ними договора социального найма. В 2014 г. истцу прокуратура разъяснила, что спорная квартира не может быть приватизирована. В 2015 г. Чегемский районный суд КБР отказал Сосновщенко А.В. в удовлетворении требований о признании за ним права на приватизацию спорной квартиры и признании недействительным отказа администрации Чегемского района КБР в приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика глава администрации с.п. Звездный Чегемского муниципального района КБР Селихова О.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцу еще при жизни родителей было известно о том, что спорная квартира является служебной. Его родители никогда не обращались по вопросу приватизации спорной квартиры. Первоначально эта квартира была выделена военнослужащему Коваль Г., его супруге Коваль В.И. и их двоим детям. Потом Коваль В.И. вышла замуж за военнослужащего Сосновщенко В.С., который также стал проживать в указанной квартире как основной квартиросъемщик. Впоследствии у них родился сын Сосновщенко А.В. Сосновщенко В.С. с семьей состоял на учете в г. Ростов-на-Дону как нуждающийся в жилом помещении военнослужащий, уволенный в запас. В г. Ростов-на-Дону в 1996 г. ему была выделена квартира, и он был снят с учета. Между тем, указанную квартиру он не принял, а квартиру в с.п. Звездный не сдал по каким-то своим причинам. В 1998 г. квартиру в г. Ростов-на-Дону перераспределили другому лицу. Договор №26 от 10.09.1997 г. не является договором социального найма, поскольку КЭЧ не вправе была заключать подобные договоры. Этот договор являлся основанием для предоставления и оплаты коммунальных услуг. К служебному жилью спорная квартира впервые была отнесена в 2002 году. После этого родители истца ни разу не обращались по вопросу заключения договора социального найма и приватизации жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо в соответствии со ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно частям 1, 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Как указано в исковом заявлении, Сосновщенко А.В. фактически является нанимателем спорной квартиры.

Стороной истца суду представлен договор №26 от 10.09.1997 г. найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг между Сосновщенко В.С. (отцом истца) и КЭЧ ДЖКХ.

Договор социального найма спорной квартиры между истцом либо умершими членами его семьи и ответчиками суду не представлен.

Как следует из материалов дела, родители истца умерли 17.03.2013 г. (мать) и 04.05.2014 г. (отец). В спорной квартире проживает он один.

Из письма прокурора Чегемского района КБР от 11.09.2014 г. следует, что квартира, в которой проживает истец, относится к служебному жилью, и приватизирована быть не может.

Согласно ответу главы администрации Чегемского района КБР от 21.10.2015 г. истцу отказано в оформлении договора служебного найма спорной квартиры в связи с отсутствием соответствующих документов.

Из ответа главы администрации Чегемского района КБР от 15.03.2016 г. следует, что договор социального найма с истцом не может быть заключен в связи с тем, что он не предоставил все необходимые документы, в частности, решение администрации с.п. Звездный о признании Сосновщенко А.В. малоимущим.

Как следует из акта от 12.09.2016 г., дом, в котором находится спорная квартира, передан из муниципальной собственности Чегемского района КБР в муниципальную собственность с.п. Звездный Чегемского района КБР.

Между тем, стороной истца суду не представлено доказательств того, что Сосновщенко А.В. обращался в жилищную комиссию при администрации с.п. Звездный по вопросу заключения с ним договора социального найма с приложением необходимых документов.

Факт принадлежности спорной квартиры к специализированному служебному жилью подтверждается постановлением местной администрации Чегемского муниципального района КБР от 31.07.2015 г. №335-па и приложенным к нему перечнем.

Законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Одним из способов отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда может выступать приватизация. Законодательство о приватизации относится к ведению Российской Федерации, что, в частности, вытекает из статьи 71 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П), и затрагивает не только управление федеральной государственной собственностью (статья 71, пункт "д"), но и регулирование отношений собственности в гражданском законодательстве, также относящемся к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о").

Поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодателем в установленных ею целях, то есть с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П).

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть первая статьи 217).

В данном случае спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, сведений об изменении статуса спорной квартиры и исключении ее из специализированного жилого фонда в установленном порядке суду не представлено.

Обращаясь с настоящими требованиями, сторона истца ссылается на незаконность отказа органов местного самоуправления в приватизации спорной квартиры еще и на том основании, что данное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, соответственно, не приобрело статус служебного и может быть приобретено в собственность в порядке приватизации.

Спорное помещение имеет статус служебного, предоставлено отцу истца на период трудовых отношений, в связи с чем к правоотношениям сторон не применимы нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по договору социального найма, так же как и статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Так, в силу пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Как видно из материалов дела, решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду принято органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом - администрацией района, в соответствии с установленным законом порядком и требованиями.

С заявлением об исключении спорной квартиры из перечня специализированного жилищного фонда истец к собственнику не обращался.

Таким образом, постановление, принятое администрацией района как собственником в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, является основанием для возникновения статуса служебного жилого помещения, а государственная регистрация в данном случае выполняет лишь функцию учета.

В соответствии с жилищным законодательством единственным основанием для отнесения жилого помещения к служебному является решение исполнительного комитета муниципального образования, статус "служебное" жилое помещение приобретало с момента принятия соответствующего решения исполнительного комитета муниципального образования, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда.

Доводы иска о том, что спорная квартира не могла быть включена в перечень служебных при наличии договора социального найма, не могут быть приняты судом во внимание на том основании, что представленный договор №26 от 10.09.1997 г. не является договором социального найма.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 31.07.2015 г. не имеется. Последующие требования истца являются производными от указанного и также не подлежат удовлетворению, в том числе, и по нижеследующим основаниям.

Как пояснили в суде участники процесса, нуждающимся в жилом помещении ни истец, ни члены его семьи в установленном законом порядке по настоящее время не были признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли и не состоят. Материалы дела не содержат и документов, свидетельствующих о том, что Сосновщенко А.В. обращался в администрацию с.п. Звездный для признания его малоимущим, что дало бы ему право на заключение договора социального найма. Таким образом, правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в данном случае также не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчиков, материалами дела не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновщенко А.В. к местной администрации с.п. Звездный Чегемского муниципального района КБР и местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании недействительным постановления №335-па от 31.07.2015 г. о включении квартиры в список служебных, признании нанимателем квартиры по договору социального найма, признании договора №26 от 10.09.1997 г. договором социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма и признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществлять государственный кадастровый учет или государственную регистрацию прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР                                                                  М.К. Ажахова