Решение по делу № 2-2836/2017 от 07.06.2017

Дело № 2- 2836(2017)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тараниной Т.А., Таранину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> «ТрансКредитБанк» (ОАО) и Таранина Т.А., Таранин Н.А. заключили Кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере <...> двумя траншами <...> и <...> Срок возврата первого транша 22.07.2019г., срок возврата второго транша 22.09.2020г. Процентная ставка за пользование кредитом – 11,00% годовых.

01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

Данный кредитный договор был передан и зарегистрирован в ВТБ 24 (ПАО) под №....

Кредит предоставлен Заемщикам для целевого использования – приобретение квартиры, находящейся <адрес> (п. 1.2 Дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата>).

<дата> денежные средства в размере <...> (первый транш) были перечислены на счет Заемщика Тараниной Т.А. <дата> денежные средства в размере <...> (второй транш) были перечислены на счет Заемщика Тараниной Т.А.

<дата> Таранина Т.А. и Некоммерческая организация «Фонд жилищная социальная ипотека» заключили договор купли-продажи квартиры. Право собственности зарегистрировано в УФРС <дата> за №..., этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является ОАО «ТрансКредитБанк» (Банк ВТБ 24 (ПАО)).

Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

Ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном истребовании задолженности по Кредитному соглашению (срок досрочного погашения установлен – до 20.01.2017 года). Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 16.03.2017г., включительно, сумма задолженности по первому траншу указанного Кредитного договора составляет <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности по Кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; <...> – задолженность по процентам по просроченному долгу; <...> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 16.03.2017г., включительно, сумма задолженности по второму траншу указанного Кредитного договора составляет <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности по Кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; <...> – задолженность по процентам по просроченному долгу; <...> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 16.03.2017г., включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности по Кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; <...> – задолженность по процентам по просроченному долгу; <...> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 06.06.2017г. период просрочки исполнения обязательства составляет 252 дня.

Рыночная стоимость недвижимости определена ООО «Городской центр оценки и консалтинга» (Отчет об оценке № 17-061В-03 от 15.03.2017г.), и составляет <...> Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком, а именно - <...>

На основании вышеизложенного, представитель просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с Тараниной Т.А., Таранина Н.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО): задолженность по Кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 16.03.2017г. в общей сумме – <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности по Кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; <...> – задолженность по процентам по просроченному долгу; <...> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 58,3 кв.м, находящуюся <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тараниной Т.А., установив начальную продажную цену в размере <...>, избрав способ реализации – публичные торги;

- взыскать в солидарном порядке с Тараниной Т.А., Таранина Н.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – <...>

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Башмаков С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, уточнил начальную продажную цену из расчета 80% от рыночной стоимости объекта оценки, составляющей <...>

Ответчик Таранин Н.А. исковые требования признал.

Ответчик Таранина Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом: в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тараниной Т.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела следует, что <дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» (Кредитор) и Тараниной Т.А., Тараниным Н.А. (Заемщик) заключен Договор о кредитной линии №..., по условиям которого (п.1.1) Кредитор обязуется предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит, путем открытия ему кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, комиссии Кредитора в соответствии с пунктом 2.5 Договора, а также иные суммы, предусмотренные Договором. Стороны договорились о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на счет Тараниной Т.А. (Представитель Заемщика), распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени Заемщика будет осуществляться Представителем Заемщика, вся переписка, связанная с настоящим Договором, будет осуществлять на имя Представителя Заемщика.

<дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и Тараниной Т.А., Тараниным Н.А. было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору о кредитной линии №... от <дата>., по условиям которого текст заключенного Договора изложить в редакции, приведенной в Приложении 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

<дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и Тараниной Т.А., Тараниным Н.А. было заключено Дополнительное соглашение №... к Договору о кредитной линии №... от <дата>., согласно которому текст заключенного Договора изложить в редакции, приведенной в Приложении 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Согласно п. 1.2 Приложения № 1 Дополнительного соглашения №... к Договору о кредитной линии №... от <дата>., Кредитор предоставляет Заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность Заемщика Тараниной Т.А., на основании Предварительного договора №... от <дата>., Дополнительного соглашения б/н от <дата> и Дополнительного соглашения № 1 от <дата> к нему (Предварительный договор), по условиям которого будет заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся <адрес>, общей площадью 58,30 кв.м, стоимость по Предварительному договору <...> (Квартира). Предварительный договор заключен между Заемщиком Тараниной Т.А. и Некоммерческая организация «Фонд жилищная социальная ипотека».

В разделе 2 Приложения № 1 Дополнительного соглашения установлен порядок предоставления кредита. Кредитор обязуется предоставить Заемщику первую часть кредит в течение 3-х рабочих дней, считая с даты исполнения Заемщиком требований п.п. 2.3, 5.1.5, 5.1.11 Договора. Кредитор предоставляет Заемщику кредит частями (траншами) путем зачисления денежных средств на счет Представителя Заемщика №..., открытый у Кредитора: Кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме: <...>; вторая часть кредита предоставляется в сумме <...> в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления первой части кредита. Обязательство Кредитора по предоставлению части кредита считается исполненным в день ее зачисления на счет Представителя Заемщика, указанный в п. 2.2 Договора. Уплата комиссий производится Заемщиком на условиях и в порядке, установленных в действующих Тарифах Кредитора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет Представителя Заемщика Тараниной Т.А. <дата> первый транш в размере <...> и <дата> второй транш в размере <...>, что подтверждается выписками по счету.

01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

Вышеуказанный Договор о кредитный линии был передан и зарегистрирован в ВТБ 24 (ПАО) под №....

Данный договор и дополнительные соглашения к нему были заключены в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, Графике платежей, Дополнительных соглашениях, с которыми Заемщики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчики еще раз подтвердили своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, в нарушение условий кредитного договора ответчики не предпринимают и продолжают уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1. Приложения 1 погашение основного долга (суммы кредита) и уплата процентов по первой и второй частям кредита производится Заемщиком ежемесячно «22» числа каждого месяца, первый платеж производится «22» числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если «22» число приходится на нерабочий день, то днем уплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Возврат первой части кредита осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по первой части кредита составляет <...> График платежей по первой части кредита приводится в Информационном расчете, который при подписании Договора выдается Заемщику. Информационный расчет не рассматривается Сторонами как существенное условие и не является основной частью Договора (п.п. 3.1.2).

Возврат второй части кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по второй части кредита составляет <...> (п.п. 3.1.3.).

Согласно п.п. 3.1.2. Приложения 1 Заемщик обязан возвратить первую часть кредита (полностью погасить задолженность по первой части кредита) 22 июля 2019 г. Заемщик обязан возвратить вторую часть кредита (полностью погасить задолженность по второй части кредита) 22 сентября 2020 г. (п.п. 3.2.2.). Заемщик обязан возвратить сумму кредита (полностью погасить задолженность по кредиту) 22.09.2020 г. (п.п. 3.2.3.).

Согласно п.п. 4.1. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если сумма просроченной задолженности Заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6-ти аннуитетных платежей, предусмотренных Договором (п.п. 7.1.2.).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п.п. 8.1).

20.12.2016г. в адреса Заемщиков были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок до 31.03.2017г., которые до настоящего времени на исполнены.

Период просрочки исполнения обязательств по состоянию на 06.06.2017г. составлял 252 дня.

Согласно предоставленному Истцом расчету, по состоянию на 16.03.2017г., включительно, общая сумма задолженности составляет: <...>, в том числе: <...> – остаток ссудной задолженности по Кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; <...> – задолженность по процентам по просроченному долгу; <...> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений.

Ответчиками иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиками документов на получение кредита на них было оказано давление, им препятствовали знакомиться с текстами документов. При ознакомлении с текстами документов ответчики были вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчики были введены в заблуждение работниками Банка, им были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчиков с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчики не представили доказательств, подтверждающих проявление с их стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиками не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с ответчиков, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков заявления о снижении пени, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с Ответчиков солидарно в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Предоставленный ответчикам кредит предусматривал целевое использование: ответчики обязались приобрести в собственность Тараниной Т.А. квартиру, находящуюся <адрес>, общей площадью жилого помещения – 58,30 кв.м, количество комнат – две, квартира расположена в доме переменной этажности на 9 этаже.

В обеспечение обязательств Заемщика, согласно п.п. 9.1 Приложения 1, ипотека Квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной, подписываемой Заемщиком в срок, указанный в п. 5.1.22. Договора либо, в случае отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека Квартиры, возникающая по Договору об ипотеке (залоге) Квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. 5.1.23. Договора, удостоверенная Закладной, подписываемой Заемщиком в день подписания Договора об ипотеке (залоге) Квартиры. Залоговая стоимость по Договору об ипотеке (залоге) Квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

<дата> НО «Фонд жилищная социальная ипотека» (Продавец) и Таранина Т.А. (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью жилого помещения – 58,30 кв.м., количество комнат – две, квартира расположена в доме переменной этажности на 9 этаже; право собственности на которую зарегистрировано <дата>., о чем сделана запись о регистрации права №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... от <дата>

Как следует из п. 2.1 Договора купли-продажи, стороны согласовали цену Квартиры, составляющую <...>, из которых на момент заключения настоящего Договора Покупателем уплачено <...>, оставшаяся сумма в размере <...> уплачена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» согласно Договору о кредитной линии №... от <дата>., Дополнительному соглашению №1 от <дата> к Договору о кредитной линии №... от <дата>, Дополнительному соглашению №... от <дата> к Договору о кредитной линии №... от <дата>., заключенному в г. Брянске между Тараниной Т.А., Тараниным Н.А. и Кредитором (п.п. 2.1.2).

Рыночная стоимость квартиры составляла <...>, что подтверждается Отчетом за №3234043083-11-845 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленным 16.08.2011 г. ООО «Би-Ника» (п.п. 4.2 Договора купли-продажи).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Отчету ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № 17-061В-03 от 15.03.2017г., рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес>, площадью 58,30 кв.м. составляет <...>, ликвидационная стоимость – <...>

Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы, содержащие в Отчете, ответчиками не представлены, сумма оценки не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено, суд принимает указанный Отчет об оценке в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу п. 2 п.п. 4 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, суд исходит

из стоимости предмета залога, определенной в Отчете об оценке, и полагает необходимым начальную продажную цену недвижимого имущества установить в размере (<...> * 80%) = <...> и способ реализации - путем публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиками после получения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов и до настоящего времени не предпринималось мер к погашению кредитной задолженности. Доказательств, свидетельствующих с безусловностью о том, что их финансовое состояние позволит в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие со стороны залогодателя заявления о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд не находит оснований для вынесения данного вопроса на обсуждение.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчики не лишены права заявить о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>, по <...> с каждого.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тараниной Т.А., Таранину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тараниной Т.А., Таранина Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 16.03.2017 года, включительно, в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 58,3 кв.м, расположенная <адрес>, кадастровый (или условный) №....

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тараниной Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ 24» государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Таранина Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ 24» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 31 июля 2017 года