Решение по делу № 2-610/2013 от 18.01.2013

дело №2-610/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.В. к ЗАО «СПТП «Союз» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершов А.В. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру <номер> в <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он <дата> на основании Договора уступки приобрел право требовать от ЗАО СПТП «СОЮЗ» исполнения условий договора на реконструкцию жилого дома от 09.11.2007 года, а именно на получение в собственность квартиры свободной планировки, находящейся по адресу: <адрес>, на 4-ом этаже, в которой он в настоящее время проживает. Реконструкция указанного жилого дома осуществлена ЗАО СПТП «СОЮЗ» за счет привлеченных средств дольщиков, в том числе и за счет средств истца. Истцом исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Истцу по акту приема-передачи от 28.05.2009 года переданы ключи от квартиры <номер>. В настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по содержанию, техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги ЗАО СПТП «СОЮЗ». Жилой дом пригоден для проживания, снабжен всеми коммуникациями, однако из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию приобретение истцом права собственности на спорную квартиру возможно только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» (по доверенности Шпагина А.Н.) в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лицо Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, рассмотрев признание иска, считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, признаны представителем ответчика, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова А.В. удовлетворить.

Признать за Ершовым А.В. право собственности на квартиру <номер> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.