Решение по делу № 2-402/2017 (2-8094/2016;) от 14.10.2016

Дело №2-402/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Кижуновой Я.В.,

с участием представителя истца Басок А.А., представителя ответчика Озерова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Рудакова Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

Рудакова Ю.Г. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застраховано ее транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком, была организована независимая автотехническая экспертиза транспортного средства на основании чего, данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 116 000,00 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, Рудвкова Ю.Г. обратилась в экспертное учреждение ООО «Компания Компетент Сюрвейер», согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта составила 325 000, 00 рублей.

Рудакова Ю.Г., руководствуясь заключением независимого экспертного учреждения ООО «Компания Компетент Сюрвейер», представила в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

дата ответчиком была получена претензия, но ответ по претензии от ПАО СК Росгосстрах» до сегодняшнего дня не поступил, страховая выплата не выплачена.

В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно страховое возмещение в размере 234 000,00 рублей, возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей, оплата услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, неустойку в размере 234 000,00 рублей.

Истец Рудакова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца Басок А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с произведенными выплатами просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 118 000,00 рублей, штраф в размере 59 000,00 рублей, неустойку в размере 300 000,00 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Озеров В.В. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска, просит снизить сумму неустойки и применить ст. 333 ГК Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата. произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

Рудакова Ю.Г. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застраховано ее транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком, была организована независимая автотехническая экспертиза транспортного средства на основании чего, данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 116 000,00 рублей.

Заключение ООО «Компания Компетент Сюрвейер» № № от дата подтверждает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 325 000,00 рублей.

Рудакова Ю.Г., руководствуясь заключением независимого экспертного учреждения ООО «Компания Компетент Сюрвейер», представила в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

дата ответчиком была получена претензия, но ответ по претензии от ПАО СК Росгосстрах» до сегодняшнего дня не поступил, страховая выплата не выплачена.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч.2 ст.15 ГК РФ.

        Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд учитывает заключение ООО «Компания Компетент Сюрвейер» № № от дата., признает его обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим акту осмотра транспортного средства.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч.2 ст.15 ГК РФ.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно части 2 настоящей статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В связи с изложенным, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 118 000,00 рублей.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 10 000,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере 300 000,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 59 000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установил нарушение прав потребителя – Рудаковой Ю.Г., допущенное ответчиком фактом невыплаты ему страхового возмещения, и признает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7680, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудаковой ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рудаковой ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 118 000,00 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 59 000,00 рублей, неустойку в размере 300 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7680,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.01.2017.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович