Решение по делу № 2-1174/2013 от 09.01.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2013

дело № 2-1174/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    21 мая 2013 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малецкой О.Б. к Васильеву А.А., ЖСК «Молодёжный» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств с учетом индексации,

установил:

Малецкая О.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, обосновав их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Молодёжный» заключен договор № паевого взноса, по условиям которого ответчик принял обязательство передать истцу однокомнатную квартиру <адрес>, а истец оплатить стоимость этой квартиры. Во исполнение договорных обязательств она (Малецкая) передала ответчику денежную сумму <данные изъяты>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что строительство жилого дома ответчики осуществляют незаконно, в отсутствие разрешения на строительство. Таким образом, постройка по адресу: <адрес>, является самовольной. Несмотря на запрет совершения любых сделок с самовольными постройками, ответчик тем не менее заключил с истцом договор паевого взноса, чем нарушил требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершенная сторонами сделка по распоряжению самовольной постройкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, все уплаченные ответчику во исполнение сделки денежные средства подлежат возврату истцу. За период исполнения условий ничтожной сделки в связи с инфляционными процессами произошло обесценивание удерживаемых ответчиком денежных средств, в связи с чем с него подлежит взысканию индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Увеличив размер исковых требований, истец просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства с учетом индекса потребительских цен на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Малецкая О.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать уплаченную денежную сумму с учетом индексации с надлежащего ответчика.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Фартушняка С.Н.

Представитель ответчиков Фартушняк С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив следующее. Отношения между истцом и ЖСК «Молодёжный» сложились по поводу вступления истца в члены кооператива и не регулируются законом о защите прав потребителей и положениями Гражданского кодекса о договоре. ЖСК «Молодёжный» застройщиком не является, при заключении договора паевого взноса сделки по распоряжению самовольной постройкой не происходит, следовательно, нарушений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В настоящее время договор паевого взноса расторгнут, в связи с чем по требованию о применении последствий недействительности данной сделки отсутствует предмет спора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Молодёжный» подписано соглашение о расторжении договора паевого взноса, в связи с чем у ответчика имеется неисполненное обязательство перед истцом на сумму <данные изъяты> в рамках данного соглашения. Что касается требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с инфляционными процессами, то причинная связь между действиями ответчика и наступившими убытками и его вина в данных убытках истцом не доказана. С ответчиком Васильевым А.А. истец в договорные правоотношения не вступала, денежные средства лично ему не передавала, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с положениями статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива; пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Порядок приобретения объектов недвижимости в ЖСК «Молодёжный» и уплаты паевых взносов установлен Положением, утвержденным Общим собранием членов ЖСК.

В силу пункта 1.7 Положения, членство гражданина в ЖСК «Молодёжный» возникает с момента уплаты вступительного взноса и после принятия решения о приеме в члены кооператива.

Паевым взносом является взнос на строительство жилого помещения в многоквартирном жилом доме, данный взнос должен обеспечивать погашение затрат кооператива на строительство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Молодёжный» и Малецкой О.Б. заключен договор № паевого взноса, по условиям которого ответчик принял обязательство передать истцу однокомнатную квартиру <адрес>, а истец оплатить стоимость этой квартиры в размере <данные изъяты>.

Обязанности по внесению паевого взноса в размере <данные изъяты> истец исполнила в полном объеме, что представителем ответчиков не оспаривалось.

Положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве основания для признания сделки недействительной (ничтожной) ее несоответствие требованиям закона и иных нормативных актов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из содержания заключенного сторонами договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным договором регламентируется порядок внесения членом ЖСК паевых взносов с целью получения по завершении строительства объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, а также последующая передача от ЖСК к истцу данного объекта недвижимости. По условиям данного договора, ответчик ЖСК «Молодёжный» не принимал на себя обязательства по строительству квартиры и последующей ее передачи истцу, а лишь обязался участвовать в строительстве путем финансовых вложений, что следует из пункта 3.2.1 договора. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком градостроительного законодательства и осуществлении строительства в отсутствие разрешения признаются судом несостоятельными. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла заключенного сторонами договора, его предметом не является непосредственное распоряжение объектом недвижимости и возникновение у истца права собственности на данный объект.

С учетом изложенного, оснований для квалификации спорного договора паевого взноса в качестве сделки по распоряжению самовольной постройкой у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, следовательно, оснований для признания договора недействительным по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, для признания сделки недействительной необходимо, чтобы она была совершена и являлась действующей.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе может быть прекращено в случае выхода члена кооператива, при этом в соответствии с частью 2 указанной правовой нормы заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Положения, каждый член кооператива имеет право выйти из ЖСК и при выходе из членов ЖСК получить фактически уплаченный паевой взнос в размере, порядке и в сроки, определяемые Правлением ЖСК. При исключении из членов ЖСК бывшему члену ЖСК выплачивается фактически внесенный им паевой взнос в течение двух месяцев после окончания финансового года, если иное не установлено соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено обязательство ответчика по возврату истцу уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> в сроки, установленные Уставом ЖСК.

Пунктом 5.7 Устава ЖСК «Молодёжный» предусмотрено, что лицо, выбывшее из членов ЖСК, может получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев после окончания финансового года.

Согласно пояснениям представителя ответчика Фартушняка С.Н., финансовый год в ЖСК «Молодёжный» равен календарному и заканчивается 31 декабря соответствующего года.

Таким образом, срок исполнения обязательства ЖСК «Молодёжный» по возврату истцу уплаченного паевого взноса в размере <данные изъяты> наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что до настоящего времени сумма паевого взноса <данные изъяты> не возвращена, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ЖСК «Молодёжный» в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков индексации денежной суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации подлежат взысканные судом денежные суммы. Норма указанной статьи выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 244-О-П, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Поскольку механизм индексации применяется только в отношении денежных сумм, взысканных по решению суда, а в рассматриваемом случае не имеется решения суда о взыскании неосновательно удерживаемых сумм, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца индексации в связи с ростом потребительских цен в размере <данные изъяты> не имеется.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в рамках данного гражданского дела не заявлено.

Что касается исковых требований истца Малецкой О.Б. к ответчику Васильеву А.А. о взыскании денежной суммы с учетом индексации, то оснований для удовлетворения данных требований суд не находит, поскольку в договорных отношениях истец и данный ответчик не состояли, денежные средства истцом Васильеву А.А. не передавались.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>, с ответчика ЖСК «Молодёжный» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малецкой О.Б. к Васильеву А.А., ЖСК «Молодёжный» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств с учетом индексации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Молодёжный» в пользу Малецкой О.Б. денежную сумму <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Малецкой О.Б. к Васильеву А.А., ЖСК «Молодёжный» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств с учетом индексации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 26 мая 2013 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья    Ю.В. Тарасюк