Решение по делу № 11-83/2017 от 06.03.2017

Мировой судья Зайцев А.М.

Дело № 11-83/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. от 20 декабря 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Мосэнергосбыт» в отношении должника Николаевой Е.А.,

у с т а н о в и л :

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с указанной выше частной жалобой по следующим основаниям.

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за электроэнергию с Николаевой Е.А. в размере 13852,45 руб., пени 1359,18 руб., госпошлины.

Определением мирового судьи 20.12.2016 заявление было возвращено в связи с не предоставлением документа, подтверждающего уплату госпошлины.

ПАО «Мосэнергосбыт» считает определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в доказательство уплаты госпошлины обществом был представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если требование о выдаче судебного приказа не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен подлинник платежного поручения на перечисление государственной пошлины.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за рассмотрение требования о выдаче судебного приказа ПАО «Мосэнергосбыт» представлено платежное поручение № 49896 от 05.12.2016, полученное в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оплаты заявителем государственной пошлиной требования о выдаче судебного приказа.

В силу положений п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Пунктом 1.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9. Положения).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6. Положения).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка (п. 4.8 Положения).

Таким образом, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Законом не предусмотрено, что отметка должна быть поставлена именно банком-получателем госпошлины, наличие отметки банка-плательщика также свидетельствует о подтверждении факта уплаты госпошлины.

Из материалов дела усматривается, что представленное заявителем платежное поручение содержит необходимые реквизиты в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П), отметку об исполнении платежа - штамп дополнительного офиса № 099/1032 Банка-плательщика ГПБ (АО) г. Москва, заверенный подписью ответственного должностного лица банка, указано соответствующее наименования платежа – госпошлина по заявлению ПАО МЭС о выдаче суд. приказа о взыскании долга с Николаевой Е.А.

Оснований ставить под сомнение уплату заявителем госпошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 20.12.2016 подлежит отмене, а частная жалоба ПАО «Мосэнергосбыт» - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    определение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 20 декабря 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Мосэнергосбыт» в отношении должника Николаевой Е.А. отменить, частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья Т.Ю. Хаванова