Решение по делу № 33-3286/2017 от 25.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 –3286/2017

судья Богданова И.Ю.

поступило 25.07.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Балданове Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Н.П. в интересах несовершеннолетней Митрофановой В.К. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» о включении земельного участка в наследственную массу

по апелляционной жалобе третьего лица Гудун В.К. в лице законного представителя Гудун Ф.Р.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1июня 2017 года

которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав Митрофанову Н.П., Гудун Ф.Р., Гудун В.К., представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» Манзарову Т.Н., представителя СНТ «Сибиряк» Суворова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Митрофанова Н.П., обращаясь в суд в интересах несовершеннолетней Митрофановой В.К., просила включить земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ... в наследственную массу после смерти Гудун К.С., умершего ....

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца ее ребенка Гудун К.С., осталось наследственное имущество в виде земельного участка, который Гудун не успел приватизировать при жизни и не зарегистрировал свое право собственности на него.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Сибиряк» и иные наследники умершего Гудун К.С.-Гудун М.К. и Гудун В.К.

В судебное заседание представитель несовершеннолетнего истца Митрофанова Н.П., представитель СНТ «Сибиряк», третье лицо Гудун М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» Булытова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что на момент смерти наследодателя в комитете на рассмотрении не было заявления о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Законный представитель несовершеннолетней Гудун В.К.-Гудун Ф.Р. полагала, что земельный участок подлежит включению в наследственную массу.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней Гудун В.К.- Гудун Ф.Р. просит решение отменить. Ссылаясь на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на то, что Гудун К.С. имея намерение приватизировать предоставленный земельный участок, не успел его приватизировать, обращался в СНТ «Сибиряк» на предмет получения документов, необходимых для приватизации, однако указанные документы были выданы лишь после его смерти.

В заседание суда апелляционной инстанции Гудун М.К. не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней Гудун В.К.- Гудун Ф.Р. жалобу поддержала.

Третье лицо Гудун В.К. поддержала жалобу.

Представитель несовершеннолетнего истца Митрофанова Н.П. согласилась с доводами жалобы.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» Манзарова Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что в соответствии с Уставом СНТ «Сибиряк» наследники умершего могут вступить в СНТ без каких-либо вступительных взносов.

Представитель СНТ «Сибиряк» Суворов С.В. согласился с доводами представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» и пояснил, что после смерти Гудун К.С. его наследники вправе обратиться в СНТ и в соответствии с п.3 Устава СНТ они подлежат введению в состав СНТ.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что несовершеннолетний истец Митрофанова В.К., .... рождения является наследником первой очереди после смерти ее отца Гудун К.С., умершего .... также наследниками первой очереди являются Гудун М.К. и Гудун В.К.

Также суду представлена членская книжка садовода, выданная СНТ «Сибиряк» на имя Гудун К.С. и справка указанного СНТ от 01.03.2017г. о тром, что Гудун является членом СНТ и пользовался земельным участком №... по ул. №... в СНТ «Сибиряк»

Из содержания статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, до вступления в силу Федерального кона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только Федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Учитывая, что на момент принятия наследства, умерший Гудун при жизни не обладал правом собственности на спорный земельный участок, доказательств тому, что он при жизни обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в установленном порядке не имеется, оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Гудун, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: