Решение по делу № 2-558/2017 от 26.01.2017

<данные изъяты>

В мотивированном виде решение изготовлено 13 февраля 2017 года

Гражданское дело № 2-558/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

с участием истца Парфеновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Е.В. к Чайка Т. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенова Е.В. (далее – истец, займодавец) обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании в свою пользу с Чайка Т.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по договору займа в сумме 270 000,00 руб.; комиссии за снятие наличных в сумме 10330,00 рублей; минимальных платежей, уплаченных по кредитным картам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ минимальных платежей, уплаченных по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54000,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7488,30 рублей.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик взяла у истца денежные средства в сумме 270 000,00 руб. Денежные средства истец сняла с четырех кредитных карт:

- ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере 40000,00 рублей, комиссия за снятие денежных средств в размере 1960,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере 20000,00 рублей, комиссия за снятие денежных средств в размере 980,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере 40000,00 рублей, комиссия за снятие денежных средств в размере 1960,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере 40000,00 рублей, комиссия за снятие денежных средств 1560,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере 120000,00 рублей, комиссия за снятие денежных средств в размере 3480,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере 10000,00 рублей, комиссия за снятие денежных средств в размере 490,00 рублей.

В подтверждение полученных денежных средств выдал расписки- первая в <данные изъяты> году утеряна, вторая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 67500,00 рублей в качестве минимального платежа по кредитным картам. В расписке указано, что ответчик обязуется выплатить 10300,00 рублей проценты за снятие денежных средств, 270000,00 рублей основной долг, 94500,00 рублей минимальные платежи по картам, выплаченные истцом, обязуется выплачивать по 13500,00 рублей в месяц минимальный ежемесячный платеж по картам, который является процентами по этим картам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку с продлением срока выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку с продлением срока выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплачивала только минимальные проценты по кредитным картам по 13500, 00 рублей ежемесячно, без выплаты основного долга, суммы за снятие наличных и суммы в размере 94500,00 рублей, ранее уплаченных истцом самостоятельно в качестве процентов по картам.

С <данные изъяты> года ответчик перестала осуществлять выплаты. В связи с этим, истец обязана за свой счет оплачивать минимальные платежи по 13500,00 рублей ежемесячно в качестве уплаты процентов, чтобы не создавать просроченную задолженность, на которую будут начисляться повышенные проценты. Сумма основного долга остается непогашенной.

Истец в судебном заседании<данные изъяты> согласился на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному адресу, подтвержденному данными отдела по вопросам миграции. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав выступление истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с общими правилами, установленными в ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в сумме 270 000,00 руб. В подтверждение полученных денежных средств выдал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (расписка от <данные изъяты>. утеряна), согласно которым обязался вернуть долг сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа на таких условиях, передача истцом и получение ответчиком указанной суммы подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора займа.

Заемщик нарушил обязательства по договору в части своевременного возврата долга, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа перед истцом составила 428830,00 руб., в том числе: основной долг – 270000,00 рублей, комиссия за снятие наличных – 10330,00 рублей, сумма уплаченных минимальных платежей по кредитным картам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – 94500,00 рублей, уплаченные минимальные платежи по картам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – 54000,00 рублей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ., заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора займа ответчиком.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 428830,00 руб., из которых: основной долг – 270000,00 рублей, комиссия за снятие наличных – 10330,00 рублей, сумма уплаченных минимальных платежей по кредитным картам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – 94500,00 рублей, уплаченные минимальные платежи по картам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – 54000,00 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, в размере 7488 руб. 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чайка Т. В. в пользу Парфеновой Е.В. задолженность по договору займа в сумме 428830,00 руб., в том числе сумма займа – 270 000,00 руб., комиссия за снятие наличных – 10330,00 руб., сумма уплаченных минимальных платежей по кредитным картам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – 94500,00 руб., уплаченные минимальные платежи по картам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – 54000,00 руб.; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 30000,00 рублей, по уплате государственной пошлины –7488 рублей 30 копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С Литовкина