Решение по делу № 2-413/2018 ~ М-349/2018 от 17.04.2018

                                                                                                                                                 Дело № 2-413/2018

                                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего            Черновой М.Н.

при секретаре                             Калабуховой И.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катуновой Надежды Александровны к Администрации Заринского района Алтайского края о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти

                                  У С Т А Н О В И Л :

Катунова Надежда Александровна обратилась в суд с иском к Администрации Заринского района Алтайского края о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти. В обоснование ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода проживания по указанному адресу в данном населенном пункте работала подземная скважина для забора подземных вод, по адресу <адрес>, находящаяся на балансе администрации <адрес>, которая регулировала уровень грунтовых вод. Однако, в 2014г. администрация <адрес> закрыла обозначенную скважину и с этого времени, по причине поднятия грунтовых вод её дома, её имущество частично разрушилось, а именно, 4 года затоплен погреб, разрушается жилой дом и надворные постройки. В 2018г. она, как и многие соседи, обратилась к администрации <адрес> с заявлением о возобновлении данной скважины в <адрес>, на что администрация ничего существенного не предприняла. Таким образом, ответчик администрация <адрес>, своим незаконным бездействием причинил моему имуществу материальный и моральный вред. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительных работ в жилом доме необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате изменения (повешения) уровня грунтовых вод составляет 121218 рублей. Моральный вред, причиненный бездействием администрации <адрес>, выраженный в нравственном и физическом дискомфорте, постоянного проживания в разрушающимся доме, составляет 50 000 рублей. Просит взыскать с администрации <адрес> в счет причиненного материального вреда 121218 рублей. В счет компенсации морального вреда     50 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг специалиста эксперта в сумме 14 000 рублей, оплату услуг юриста 24 000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 3 624 рублей.

В судебном заседании истец Катунова Н.А. отказалась от исковых требований в полном объеме, представила письменное заявление об отказе от иска, просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить в связи с тем, что в настоящее время не желает предъявлять иск. Указала, что отказ от иска произведен добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также просила вернуть оплаченную госпошлину.

Представитель истца, представители ответчика, третьих лиц не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что отказ произведен в добровольном порядке, не нарушает прав и обязанностей иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются представленной квитанцией. Квитанция выдана на имя Катуновой Н.А.

Таким образом, суд считает, что оплаченная государственная пошлина в размере 3624 руб. подлежит возврату истцу в полном объеме.

          На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                           О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3624 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░