Решение по делу № 2-265/2016 от 10.06.2016

Дело N 2-265/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лешуконское                                                                       03 октября 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Новиковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора согласно межевого плана,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора согласно межевого плана. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №. Проведено межевание участка. В 1989 году ответчик установил два пролета забора, самовольно разделив вышеуказанные земельные участки и занял часть территории земельного участка истца. В связи с эти просит суд устранить препятствия пользования земельным участком и обязать ответчика перенести забор на 40 см.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принял, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - администрации МО «Лешуконское» в судебном заседании также не принял участия, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд установил:

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 683 кв.м. расположенного в <адрес> кадастровый № (копия свидетельств о праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права).

В июле 2013 году ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об установлении границы смежных земельных участков, переносе ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом <адрес> принято решение, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении границы между смежными земельными участками, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждения на 40 см. отказать.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 1989 году ответчиком ФИО4 возведен забор на границе смежных земельных участков, при этом, забор поставлен выдвинут вглубь участка истца на 40 см.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела видно, что при проведении межевания земельного участка ФИО3 необходимого для государственной регистрации права собственности на данный участок, были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка и установлены границы земельного участка.

Таким образом, границы принадлежащего ФИО3 земельного участка были определены перед государственной регистрацией права собственности на данный участок.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с частью второй статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу части первой статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Наличие права собственности истца на земельный участок подтверждено приведенными выше доказательствами.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, не приведено.

По настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения, пересекает ли установленную границу земельного участка с кадастровым номером № забор, установленный ответчиком, какова площадь участка, отделяемого данным забором. Как следует из экспертного заключения, при проведении обследования было зафиксировано, что земельный участки с кадастровыми номерами № и № разделяет деревянный забор, установленный ответчиком. Фактическое местоположение границы между участками (деревянный забор) отличается от границы, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно деревянный забор находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу. Площадь земельного участка, отделяемого забором, установленным ФИО4 от земельного участка с кадастровым номером №, составляет 6,5 кв.м.

Судебное заключение составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом приведены и обоснованы методики исследования. Выводы судебного заключения согласуются с иными материалами дела, экспертом подробно мотивированы предложенные границы, проанализированы различные варианты. Измерения проводились приборами, которые прошли поверку, свидетельства о поверке приложены к заключению и представлены в материалы дела.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если вышеуказанные документы отсутствуют, то границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом данного обстоятельства, руководствуясь п. 9 ст. 38 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", границами земельного участка с кадастровым номером № должны являться границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, т.е. граница между участками с кадастровыми номерами № и № должна проходить по забору, существующему на местности с 1989 года.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ответчику ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора согласно межевого плана отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                                                    А.Н. Здрецов