Решение по делу № 2-2591/2017 (2-12895/2016;) от 23.11.2016

Дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с иском к А1 (далее Заёмщик, Должник), А2 (далее Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора У 00.00.0000 года, заключенного между истцом и А1, последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 450 000 руб., под 16% годовых, на срок до 00.00.0000 года включительно, на потребительские цели, с погашением кредита и процентов ежемесячно 11-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 12-го числа предыдущего календарного месяца по 11-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и А2 был заключен договор поручительства. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере 233914,19 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 00.00.0000 года в размере 233914,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539,14 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчики А1 и А2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ответчик А2 судебное извещение получил лично, судебные извещения, направленные А1,, возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

00.00.0000 года вступил в силу Федеральный закон от 00.00.0000 года N 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым введен приказной порядок судопроизводства.

Так, в силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Требования Банка основаны на факте заключения кредитного договора, то есть на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, доказательств выдачи и отмены судебного приказа к исковому материалу не приложено, в связи с чем суде находит необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, предложив Банку обратиться к мировому судье в порядке приказного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.