Решение по делу № 33а-1699/2017 от 18.01.2017

Судья Лемякина В.М. Дело № 33а-1699/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кусмарцева И.Г. к судебным приставам-исполнителям Центрального РО СП г. Волгограда Утипкалиевой А.Г., Шулепову А.О., Акопян Х.Г., Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, действий, постановлений, возложении обязанности

по частной жалобе представителя Кусмарцева И.Г. – Кусмарцевой Е.Ю,

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14ноября 2016 года, которым постановлено:

производство по административному делу по административному иску Кусмарцева И.Г. к судебным приставам-исполнителям Центрального РО СП г. Волгограда Утипкалиевой А.Г., Шулепову А.О., Акопян Х.Г., Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, действий, постановлений, возложении обязанности прекратить в части оспаривания бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действий по списанию денежных средств в размере <.......> руб. на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кусмарцев И.Г. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Центрального РО СП г. Волгограда Утипкалиевой А.Г., Шулепову А.Ю., Акопян Х.Г., Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, действий, постановлений, в рамках исполнительных производств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Среди прочих требований, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава Утипкалиевой А.Г. по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шулепова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ИП Кусмарцева И.Г. в Волгоградском отделении № <...> ПАО <.......> признать незаконными действия по списанию денежных средств в размере <.......> руб. с его расчетного счета на основании указанного постановления.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца – Кусмарцева Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Прекращая производство по делу в вышеуказанной части, суд исходил из того, что исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, в связи с чем, руководствуясь статьями 128, 225 КАС РФ, статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит ошибочным в связи со следующим.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального РО СП г. Волгограда помимо исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, находились исполнительное производство в отношении должника Кусмарцева И.Г. № <...>, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного    Центральным районным судом г. Волгограда по делу № <...>, исполнительное производство № <...>, возбужденное № <...> на основании судебного    приказа мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области по делу № <...>

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Утипкалиевой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № <...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Поскольку по настоящему делу административным истцом оспариваются бездействие и действия, совершенные судебным приставом, постановление, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства, в которое включены также исполнительные производства по исполнению требований исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, и оспариваемые действия (бездействие) и постановление связано с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, то данное административное исковое заявление должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о прекращении производства по делу в оспариваемой части не основан на законе, обжалуемое определение подлежит отмене, административное дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2016 года отменить.

Административное дело по административному иску Кусмарцева И.Г. к судебным приставам-исполнителям Центрального РО СП г. Волгограда Утипкалиевой А.Г., Шулепову А.О., Акопян Х.Г., Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, действий, постановлений, возложении обязанности в части оспаривания бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действий по списанию денежных средств в размере <.......> руб. направить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: