Решение по делу № 2-992/2017 (2-10080/2016;) от 22.12.2016

Дело №2-992/17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, морального вреда и судебных расходов, с участием истца К.-<данные изъяты>., представителя истца по доверенности Д., представителя ответчика по доверенности С.,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что истец является неработающим пенсионером по старости с 2002 года, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> с письменным заявлением о компенсации в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в <данные изъяты>. Решением № Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части компенсации в размере <данные изъяты> рублей отказано в соответствии с п.10 Правил, так как проездной билет приобретен «<данные изъяты>, <данные изъяты> не пенсионером, а третьим лицом. С вышеприведенным решением Пенсионного фонда в части отказа в выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей, не согласна. Просит признать его незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам <данные изъяты>, <данные изъяты> незаконным. Также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в суд размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление доверенности, судебные расходы, понесенные за представителя в размере <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица К.-К.С. и ее представитель Д., действующий по доверенности, иск полностью поддержали.

Представитель ответчика С. просил отказать в удовлетворении иска, представив суду письменный отзыв, где указывается, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку принято с соблюдением всех нормативно-правовых актов. Оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда при следовании к месту отдыха К.-К.С. не имеется в связи с чем, заявленные требования не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005г. N176, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - также компенсация) имеют пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п.п.3, 6, 7, 8 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Пунктом 10 Правил предусмотрен порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.-К.С. зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № на имя истца, записями в его трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ К.-К.С. находилась на отдыхе в <данные изъяты>, понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта пребывания на отдыхе в <данные изъяты> истцом представлены проездные документы. Стоимость проезда К.-К.С. по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> составила в общей сумме <данные изъяты> руб. согласно электронным билетам.

Уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении, К.-К.С. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. В примечании указано, что в соответствии с п.10 Правил – проездной билет <данные изъяты>, <данные изъяты> к оплате не подлежит, так как приобретен не пенсионером, а третьим лицом.

Из имеющихся в личном деле № получателя компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что К.-К.С. выплачен проезд по электронным билетам по маршруту <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец суду пояснил, что в силу своего пожилого возраста, не знания обращения с техническими средствами, в мае-июне 2016 года лично передала денежные средства около 50000 рублей своей невестке – К. для приобретения ею авиабилетов к месту отдыха и обратно. Как пенсионер, она в праве один раз в два года выезжать бесплатно к месту отдыха и обратно, посадочные талоны ею были представлены.

Свидетель К. показала суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ее тещей ей лично были переданы денежные средства около <данные изъяты> рублей для приобретения авиабилетов, так как она в силу своего пожилого возраста и не знания, не может приобретать билеты, пользуясь услугами «Интернет». В связи с чем, ею, в ДД.ММ.ГГГГ года, на свой счет, находящемся в <данные изъяты> были внесены денежные средства около <данные изъяты> рублей, переданные истцом для оплаты проезда к месту отдыха и обратно. После чего она на указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ приобрела истцу электронные авиабилеты к месту отдыха по маршруту: <данные изъяты>.

Кроме этого, для проверки доводов истца о передаче ею лично денежных средств невестке - свидетелю К., судом были направлены запросы в <данные изъяты>:

Из выписки по лицевым счетам, открытым на имя К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что на ее счет вносились и снимались денежные средства.

Ответом на запрос суда главным специалистом сектора отдела обработки запросов <данные изъяты> сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты №, открытый на имя К.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. через банкомат № был произведен взнос наличными в размере <данные изъяты> рублей. Предоставить информацию о лицах, производивших операции с банковской картой № не представляется возможным.

Таким образом, с учетом изложенного, у суда не имеются сомнений в правдивости пояснений истца о фактической передаче денежных средств своей невестке для приобретения авиабилетов к месту отдыха и обратно, а также показаний свидетеля К. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ей лично передавала денежные средства около <данные изъяты> рублей для приобретения авиабилетов к месту отдыха и обратно, и приходит к выводу о том, что истец, являющийся пенсионером фактически произвел расходы на оплату расходов к месту отдыха и обратно лично.

Проанализировав приведенные нормы закона, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что представленные истцом ответчику документы достаточны для подтверждения фактически произведенным им затрат на проезд к месту отдыха и обратно, а потому отказ в части Управления в возмещении таких затрат нарушает конституционные права истца и законным быть признан не может.

Отсутствие в представленном истцом электронном билете обязательных реквизитов, а именно фамилии, имени, отчества К.-К.С. не может ограничить право пенсионера на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не указания в пенсионном законодательстве прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда с учетом стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Между тем, из личного дела получателя компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в отношении К.-К.С. следует, что ГУ – Управлением пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> произведена выплата по электронным билетам по маршрутам : <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом в указанных электронных авиабилетах указаны сведения о том, что они приобретены банковской картой №, принадлежащей свидетелю – К., что подтверждается выпиской счета банка.

Таким образом, при обращении истца в Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты> была произведена выплата по электронным билетам в размере <данные изъяты> рублей, в части, что свидетельствует о том, что ответчик согласен с тем, что К.-К.С. имеет право на осуществление компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем доводы представителя ответчика подлежат отклонению.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту : <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения иска К.-К.С. о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушение прав истца затрагивает ее имущественные права, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных истцом расходов на составление искового заявления, представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется расписка ее представителя Д. о том, что он, от К.-К.С. получил <данные изъяты> рублей в счет стоимости поручения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, судебные расходы за представителя <данные изъяты> рублей. Согласно справке – приложению к реестру от ДД.ММ.ГГГГ, за удостоверение доверенности с К.-К.С. взыскано <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, участие представителя Д. на трех судебных заседаниях, одно из которых было отложено, в связи с истребованием доказательств, требования разумных пределов, суд присуждает сумму в счет возмещения оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "<данные изъяты>" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение № Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты> незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в пользу К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты> в части в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за представительство в суде <данные изъяты> рублей и за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в счет государственной пошлины <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 24 марта 2017 года.

Судья С.Б. Хертек