Решение по делу № 2а-1266/2017 от 02.02.2017

Дело № 2а-1266/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Е.В. Логиновой

при секретаре В.А. Бояриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю к ФИО5 о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гл. 26.3 НК РФ ФИО7 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. За неуплату ЕНВД для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ г.) начислен налог в сумме 63 871 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕНВД ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. и штраф – <данные изъяты> руб. Ввиду неуплаты налога в установленные п. 1 ст. 346.32 НК РФ сроки налоговый орган направил ответчику требования: № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не исполнены. Доказательства направления указанных требований у истца отсутствуют ввиду истечения срока хранения подтверждающих документов.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что срок подачи заявления в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ г. Ввиду большой загруженности сотрудников налогового органа в работе срок подачи административного иска в суд пропущен. Считает указанные причины пропуска срока уважительными и просит его восстановить. Кроме того, при подаче иска истец ссылается на положения ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», а именно, на то, что судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в качестве основания для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 124-126, 286, 287, 290 КАС РФ, ст.ст. 48, 69, 333.36 НК РФ истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании с ФИО8 задолженности и взыскать с ответчика сумму долга в размере ФИО9 руб., в том числе налог – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Административный истец – МИФНС № 12 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым считает, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания иска следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате налога: № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № 1945 от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № 5916 от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, доказательства их направления налогоплательщику отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Кроме того, п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим предусмотренный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

До подачи настоящего иска меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не предпринимались.

При обращении с иском в суд истцом указано на истечение срока для предъявления такого иска в ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в данном случае административное исковое заявление подано в суд с существенным пропуском срока.

Административный истец просит восстановить срок на подачу иска о взыскании налога, пени и штрафа, ссылаясь на то, что Инспекция не имела возможности подать исковое заявление в отношении ответчика в установленный срок в связи с большой загруженностью сотрудников налогового органа в работе.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что доказательства, обосновывающие такие доводы, не представлены. Кроме того, указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для его восстановления юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о причине пропуска процессуального срока суд считает неуважительными, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, ст.ст. 19, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю к ФИО11 о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Е.В. Логинова