Решение по делу № 12-36/2017 (12-990/2016;) от 09.11.2016

12-36-17

Р Е Ш Е Н И Е

... 6 марта 2017 года

Судья Индустриальный районный суд ... Республики ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №... рассмотрено административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО3 представлена жалоба на постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что в пути следования его подрезала Деу-Нексия, остановился. Из Нексии вышли люди, сказали, что сейчас подъедут сотрудники полиции, подъехали сотрудники вневедомственной охраны, забрали его документы на автомобиль. Подъехали сотрудники ГАИ, стали составлять протокол о том, что он якобы в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством. Его остановили, минут через пять подъехали сотрудники охраны. На видео он порвал протокол поскольку попросил их указать на то, что на него одели наручники, далее продул прибор, сотрудник полиции сказал что он сломал прибор. Он предложил проехать в наркологический кабинет. Приехали в наркологический кабинет, зашли, врач женщина достала прибор, предложила продуть, он продул, она сказала, что недостаточно прод... набрал полные легкие воздуха, продул, она сказала, что всё нормально, уведите его, пусть ожидает на улице. Он видел что цифры 000, результат был, чек выходил. Потом он вышел на улицу. Всё это время был в наручниках. Сотрудник вневедомственной охраны говорил ему всякие слова, потом ударил его по затылку, он потерял сознание. Когда очнулся, они сказали, что он помял их машину. Хотя он этого не делал. После этого составили протокол по неповиновению сотрудникам полиции, увезли в суд, дали штраф 500 руб., обжаловать не стал. Прошёл медосвидетельствование по побоям, есть справка. От освидетельствования не отказывался. Ни одного документа, касаемых о направлении его на медосвидетельствование на состояние опьянения не видел. Ни где не расписывался, узнал о составленных протоколах из смс-ки в телефоне с сайта госуслуг. И по почте пришло постановление из суда о привлечении к административной ответственности, после этого пошёл обжаловать.

Защитник поддержал доводы жалобы, указал на то, что в данном случае на лицо факт того, что вина ФИО1 не нашла своего подтверждения, из объяснений следует, что его автомобиль был сотавлновлен на улице 10 лет октября. Исходя из рапортов сотрудников они видели что он отъезжал от клуба !Десятка», получается что он проехал два километра. Более того, его автомобиль был остановлен гражданским автомобилем. После чего подъехали сотрудники вневедомственной охраны. Сотрудники охраны указывают, что именно они остановили автомобиль, их показания не состоятельны, поскольку проигнорировали судебное заседание. ФИО1 сам хотел пройти медосвидетельствование, у него были достаточные основания предполагать что результаты могут быть сфальсифицированы сотрудниками ГАИ. Наркологией н предоставлены оказательства того, что ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Так как не предоставлено распечатки чека о прохождении освидетельствования. Либо наркологи скрывают данные доказательства. Мы дважды запрашивали материалы, нарколог в суд не являлась, игнорировала, всё это ставит под сомнения с её стороны проведении освидетельствование. Что мешает ей прийти в суд, не понятно. На лицо факт фальсификации. В соответствии с о ст.1.5 КоАП РФ просим прекратить производство по делу, постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 07 час. 00 мин. на ул...., 142 ... ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела- протокола ...3 об административном правонарушении от -Дата-,

- протокола ...4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания направления на мед.освидетельствование

- Акта ...0 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения,

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, в котором врачем-наркологом указано на отказ от мед.освидетельствования.

- рапорта инспектора ПДПС, рапортов сотрудников вневедомственной охраны.

Факт управления транспортным средством ФИО1 установлен из вышеуказанных доказательств и ни кем не оспаривался, как и самим ФИО1

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен из материалов административного дела, указанных выше.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что заявитель являлся водителем транспортного средства; у него имелись признаки опьянения, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд полагает, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи у суда не имеется.

При производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Наказание заявителю назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            ФИО4

4270___ Сарапул ...39

ФИО1

...5

ФИО1

ПДПС ГИБДД МВД УР

В дело

-Дата-.

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.

Приложение: копия решения суда.

Судья Индустриального

районного суда ... УР ФИО4