Решение по делу № 2-2997/2017 от 04.04.2017

№ 2-2997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Николая Александровича к Гореловой Нине Николаевне, Падчиной Елене Николаевне, Горелову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» об определении долей в праве общей совместной собственности, об определении доли по оплате коммунальных услуг, по иску Падчиной Елены Николаевны, Горелова Александра Николаевича к Горелову Николаю Александровичу, Гореловой Нине Николаевне, Администрации Петрозаводского городского округа о признании договора приватизации недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Гореловым Н.А. заявлен иск по тем основаниям, что истец и ответчик состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Горелов Н.А. и Горелова Н.Н. получили в совместную собственность жилое помещение: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Право собственности не зарегистрировано, так же не достигнута договоренность по оплате коммунальных платежей. С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст. 247, 249 ГК РФ просит определить доли в праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком по <данные изъяты> доле за каждым.

Падчиной Е.Н., Гореловым А.Н. заявлен иск по тем основаниям, что истцы с рождения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. была приватизация квартиры, о чем имеется регистрационное удостоверение. При этом, истцы были несовершеннолетними, проживали одной семьей с мамой и папой (ответчиками). При этом при проведении приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. истцы не были включены в приватизацию по неизвестным причинам. Со ссылкой на положения закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилищное законодательство, истцы просят признать частично недействительным договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>, включить Падчину Е.Н. и Горелова А.Н. в состав собственников спорного жилого помещения в порядке приватизации квартиры. Признать за Падчиной Е.Н. право собственности на <данные изъяты> долю и за Гореловым А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в спорном жилом помещении.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иски соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ Горелов Н.А. ранее заявленные требования изменил, просит признать за ним <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за Гореловой Н.Н. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за Падчиной Е.Н. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за Гореловым А.Н. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Обязать ООО «Энергокомфорт». Карелия» разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире с Падчиной Е.Н., Гореловым А.Н., Гореловым Н.А., Гореловой Н.Н. с каждым, по отдельности. Обязать Публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире с Падчиной Е.Н., Гореловым А.Н., Гореловым Н.А., Гореловой Н.Н. с каждым, по отдельности. Обязать ПАО «ТГК-1» разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире с Падчиной Е.Н., Гореловым А.Н., Гореловым Н.А., Гореловой Н.Н. с каждым, по отдельности. Обязать ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (разделить лицевые счета), заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире с Падчиной Е.Н., Гореловым А.Н., Гореловым Н.А., Гореловой Н.Н. с каждым, по отдельности.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО «Энергокомфорт».Карелия», Публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия», ПАО «ТГК-1», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ПетроГИЦ».

Истец Горелов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Горелова Н.А. - Барышев Д.В., действующий на основании доверенности, требования Горелова Н.А. поддержал, признал требования Падчиной Е.Н. и Горелова А.Н.

Падчина Е.Н. и Горелов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Их представитель - Добровольская В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в рассмотрении иного судебного спора; ранее в судебном заседании требования Падчиной Е.Н. и Горелова А.Н. поддерживала, не возражала против удовлетворения требований Горелова Н.А.

Ответчица Горелова Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями соглашалась.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, занятость представителя стороны по делу в ином судебном споре не является в данном случае основанием к отложению рассмотрения настоящего дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования Горелова Н.А. удовлетворить частично, Падчиной Е.Н. и Горелова А.Н. удовлетворить.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Горелов Н.А. и Горелова Н.Н. получили в собственность жилое помещение: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Падчина (в девичестве Горелова) Е.Н., Горелов А.Н. с рождения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. При этом при проведении приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. не были включены в приватизацию по неизвестным причинам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 04.07.1991 г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993г. поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, истцы Падчина Е.Н. и Падчин А.Н. должны были быть включены в договор приватизации в ДД.ММ.ГГГГ и вправе были стать участниками общей собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка с. не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона РФ №1541 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушает права истцов на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что стороны, в силу вышеперечисленных правовых норм, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, учитывая позицию сторон по делу, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания частично недействительным договора передачи жилого помещения по адресу: Республики Карелия, <адрес> собственность в порядке приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Петрозаводска и Гореловым Н.А., Гореловой Н.Н., в связи с чем необходимо включить Падчину Е.Н., Горелова А.Н. в состав собственников жилого помещения в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Гореловым Н.А., Гореловой Н.Н., Падчиной Е.Н., Гореловым А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Соглашение об определении порядка участия в оплате ЖКУ сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; в силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать выдачи ему соответствующего платежного документа.

Как усматривается из искового заявления и установлено в судебном заседании соглашения о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения не достигнуто.

В соответствии со ст.249 ГКРФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку сособственниками спорного жилого помещения являются стороны в равных долях по <данные изъяты> доли, то начисление сумм должно быть пропорционально своей доле.

С учетом изложенного, исковые требования об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от производимых начислений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца Горелова Н.А. о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обязанности выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату по <данные изъяты> части от начисляемых платежей. Доводы ответчиков об отсутствии оснований для определения порядка участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов судом во внимание не принимаются, как не основанные на законе.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования Горелова Н.А. об обязании ответчиков разделить лицевые счета, заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения по внесению платы, как не основанные на положениях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горелова Николая Александровича удовлетворить частично, исковые требования Падчиной Елены Николаевны, Горелова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать частично недействительным договор передачи жилого помещения по адресу: Республики Карелия, <адрес> собственность в порядке приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Петрозаводска и Гореловым Николаем Александровичем, Гореловой Ниной Николаевной.

Включить Падчину Елену Николаевну, Горелова Александра Николаевича в состав собственников жилого помещения в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Гореловым Николаем Александровичем, Гореловой Ниной Николаевной, Падчиной Еленой Николаевной, Гореловым Александром Николаевичем право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Определить долю Горелова Николая Александровича, Гореловой Нины Николаевны, Падчиной Елены Николаевны, Горелова Александра Николаевича в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> каждому от начисляемых платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» выдавать Горелову Николаю Александровичу, Гореловой Нине Николаевне, Падчиной Елене Николаевне, Горелову Александру Николаевичу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, оплату коммунальных услуг, каждому на <данные изъяты> часть от начисляемых платежей.

В остальной части иска Горелова Николая Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья ОВ.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 13 июня 2017 года.