Решение по делу № 1-108/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-108/2017 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,

потерпевшей СТА

подсудимой Фатхитдиновой Е.В.,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., предоставившего удостоверение № 1762 и ордер № 106 от 23 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

Фатхитдинова Е.В., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты> судимой 19 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фатхитдинова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов, Фатхитдинова Е.В., находясь в магазине «Первый Кеговый», расположенном по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев чужой кошелек, лежащий на стойке кассы №, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решила похитить вышеуказанный кошелек. Продавец ПАЕ, находящаяся за кассой №, обнаружив кошелек, спросила: «Чей кошелек?», на что Фатхитдинова Е.В. не задумываясь, сообщила ПАЕ, что данный кошелек принадлежит ей. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что продавцы данного магазина отпускали товар другим покупателям, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Фатхитдинова Е.В., со стойки кассы № тайно похитила кошелек стоимостью 3000 рублей, с брелком в виде «Эйфелевой башни» стоимостью 500 рублей, брелком в виде мехового шарика стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8600 рублей, две банковские дебетовые карты «Сбербанк» и «Тинькофф», не представляющие материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, бонусные, скидочные и визитные карты в количестве 30-ти штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие СТА, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей СТА значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании Фатхитдинова Е.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая Фатхитдинова Е.В. пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Фатхитдинова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая СТА не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась Фатхитдинова Е.В. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фатхитдинова Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено Фатхитдинова Е.В. в присутствии защитника и после консультации с ней в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Фатхитдинова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Фатхитдинова Е.В. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Фатхитдинова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Фатхитдинова Е.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Фатхитдинова Е.В. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фатхитдинова Е.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной, чем она способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д. 22), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимой малолетних детей (л.д. 123), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Фатхитдинова Е.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Фатхитдинова Е.В., суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что на учете в психоневрологической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, в настоящее время проходит лечение от наркомании по предыдущему приговору, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания Фатхитдинова Е.В., суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства у подсудимой исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей СТА заявлены исковые требования о взыскании с Фатхитдинова Е.В. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Фатхитдинова Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранить при материалах дела.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимой, суд считает возможным не отменять Фатхитдинова Е.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2016 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фатхитдинова Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы насрок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фатхитдинова Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Фатхитдинова Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Фатхитдинова Е.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшей СТА удовлетворить.

Взыскать с Фатхитдинова Е.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу СТА 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при материалах дела.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись.