Решение по делу № 11-25/2017 от 06.03.2017

Дело №11–25/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истцом пропущены сроки исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющее значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение мирового судьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании считала, что мировым судом не принято во внимание, что ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней с момента подачи истцом заявления о страховом возмещении в страховую компанию истекли ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сроки исковой давности начали течь с ДД.ММ.ГГГГ Истец с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Между тем, как установлено мировым судом исследовав копию конверта, адресованного истцу от филиала ООО «Согласие» и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление об отказе в страховой выплате, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, без пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности и определил началом течения срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть об отказе страховщиком в страховой выплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией мирового судьи, поскольку доводы представителя ответчика о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности после истечения 30-дневного срока для принятия решения о выплате страхового возмещения, что в данном случае ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм материального права, так как истец, узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил письмо ответчика об отказе в страховой выплате.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, доводы сторон проверены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены мировым судьей на основании имеющихся доказательств, им дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ш.О. Гасанов