Решение по делу № 2-4271/2016 ~ М-2779/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4271/2016

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

05 августа 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФО «КвикМани» к Котельникову Д. В. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФО «КвикМани» обратилось в суд к Котельникову Д.В. о взыскании сумм по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что между ООО «МФО «КвикМани» и Котельниковым Д.В. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик предоставил Заемщику займ на следующих условиях: сумма займа - -СУММА1-., срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка - 1,9% в день, погашение займа и уплата начисленных процентов за пользование займом - единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); неустойка -0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного Договора займа № Займодавец выдал Заемщику денежные средства в размере -СУММА1-., что подтверждается распиской Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Займодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме.

Обязательства по своевременному возврату займа и причитающихся процентов за пользование займом Заемщик не исполнил, денежные средства (сумма основного долга и проценты за пользование займом) не возвращены.

Платежей в счет погашения задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- в том числе неоплаченное тело займа --СУММА1-., неоплаченные проценты, включая штрафные проценты за пользование займом за допущенную просрочку возврат займа и причитающихся процентов за срок 254 календарных дня в размере -СУММА3-.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Котельникова Д.В. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., в том числе неоплаченное тела займа - -СУММА1-., неоплаченные проценты, включая штрафные проценты за пользование займом за допущенную просрочку возврата займа и причитающихся процентов за срок 254 календарных дня в размере -СУММА3-.; расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких – либо возражений либо заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Котельников Д.В. обратился в ООО «КвикМани» с заявлением на получение займа № (л.д.9), в связи с чем между ООО «КвикМани» (далее «Займодавец») и Котельниковым Д.В. (далее «Заемщик») был заключен Договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере -СУММА1-. до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п.1.4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка за первый день пользования займом 19% (девятнадцать процентов) от суммы (тела Займа); со второго по десятый день пользования займом 0% от суммы (тела) займа; с одиннадцатого дня пользования займом 1, 9% (одна целая девять десятых процента) от суммы (тела) займа за каждый день фактического срока пользования займом. Процентная ставка в процентах фактического срока пользования займом. Процентная ставка в процентах годовых: 693,5 процентов.

В соответствии с п.1.6, 1.8, Индивидуальных условий заем погашается единовременным платежом. Размер платежа (сумма к возврату):-СУММА5- на ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик исполняет обязательства по настоящему договору займа путем внесения наличных денежных средств по месту заключения договора займа.

При этом в п. 1.11 Индивидуальных условий сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты Заемщиком неустойки (пени) 0,05% от непогашенной на день обращения суммы займа за каждый день просрочки сверх процентов, причитающихся Займодавцу по договору займа.

Истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котельникова Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА6-., в том числе: основной долг - -СУММА1-., сумма процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА3-., неустойка за просрочку возврата займа – -СУММА7-.

Поскольку истцом размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере -СУММА8-. ответчику не предъявляется, общий размер задолженности составляет -СУММА2-

Доказательств уплаты задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены для займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Договор микрозайма, ответчик Котельников Д.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

У ответчика перед ООО «МФО «КВИК МАНИ» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ООО «МФО «КВИК МАНИ» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по договору займа в размере -СУММА6-. подлежит взысканию с ответчика с учетом взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МФО «КвикМани» к Котельникову Д. В. о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Д. В. в пользу ООО «МФО «КвикМани» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере -СУММА2-., в том числе: неоплаченное тела займа - -СУММА1-., неоплаченные проценты, включая штрафные проценты за пользование займом за допущенную просрочку возврата займа и причитающихся процентов за срок 254 календарных дня в размере -СУММА3-.; расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

Полное мотивированное решение изготовлено 12 ав