Решение по делу № 1-63/2017 от 17.03.2017

Уголовное дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Каленых А.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого Дадашова Н.А. оглы,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2000644,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дадашова Н.А. оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадашов Н.А. оглы обвиняется в том, что "дата обезличена" около 03 часов 40 минут у него, находящегося в помещении кафе «<данные изъяты>» расположенном в "адрес обезличен", и увидевшего на столе в кафе смартфон «Sony Xperia C5 Ultra Dual», принадлежащий К., сложился прямой преступный умысел на кражу указанного телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, около 03 часов 45 минут в этот же день и в этом же месте, Дадашов Н.А. оглы тайно похитил со стола в кафе смартфон «Sony Xperia C5 Ultra Dual», стоимостью 24 990 рублей, в чехле «кейс-книжка», стоимостью 1 400 рублей, с картой памяти емкостью 32 Gb стоимостью 1 000 рублей и сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 27 390 рублей. После совершения кражи, Дадашов Н.А. оглы с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в сумме 27 390 рублей.

Подсудимый Дадашов Н.А. оглы виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дадашов Н.А. оглы признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший К., не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дадашов Н.А. оглы обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Дадашова Н.А. оглы суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон потерпевший К. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Дадашова, поскольку последний возместил ущерб от преступления. Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Учитывая личность подсудимого Дадашова Н.А. оглы, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям, не достигнет целей исправления Дадашова и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по мнению суда, подсудимый не утратил общественную опасность и прекращение уголовного дела не сможет достичь исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Наряду с этим, суд учел, что ранее в отношении Дадашова уже прекращалось уголовное дело по аналогичным основаниям. Кроме того, прекращение уголовного дела в соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

При назначении наказания Дадашову Н.А. оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, личность подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, его трудоспособность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований для этого не усмотрел.

Кроме того, судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому суд не нашел, при этом, суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дадашова Н.А. оглы, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное признание, его молодой возраст, полное возмещение ущерба.

Меру пресечения Дадашову Н.А. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает Дадашова Н.А. оглы от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дадашова Н.А. оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Дадашову Н.А. оглы в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Дадашова Н.А. оглы от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        Ю.С. Денисов