Решение по делу № 2-52/2017 (2-2709/2016;) от 22.08.2016

Дело № 2-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием ответчицы Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Т., ФИО2-ФИО6, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Т., ФИО2-ФИО6, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании в солидарном порядке с Т., ФИО2-ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила «потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита предоставил Банку поручительство Т. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО7 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время стало известно, что ФИО7 скончалась. Наследником первой очереди является Т.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица Т. иск не признала по тем основаниям, что не приняла наследство.

Ответчики ФИО2-ФИО6, представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен кредитный договор № (далее - договор).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора. А Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства гражданина РФ Т.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Т. был заключен договор поручительства №.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщику предусмотренные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственного дела к имуществу ФИО7 не открывалось (не заводилось), наследники за принятием наследства ФИО7 не обращались, состав наследственного имущества не установлен.

Согласно сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика ФИО7 по кредитному договору не была застрахована.

Судом установлено, что у ФИО7 в собственности имущества не имелось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что юридически значимые события - возникновение кредитного правоотношения и прекращение его, вызванное смертью заемщика, произошли до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истцом не представлено доказательств о фактическом принятии наследниками наследства, а обязанности поручителя Т. после смерти заемщика ФИО7 возникают лишь при наличии у последней наследников и в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком по делу требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Т., ФИО2-ФИО5, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании в солидарном порядке с Т., ФИО2-ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Т. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 07.03.2017.

Судья Т.Г. Кондакова