Решение по делу № 1-67/2017 от 27.03.2017

                                        Дело №1-67/2017

П Р И Г О В О Р

                                     именем Российской Федерации

17 мая 2017 год                                          г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - Балема Т.Г.

при секретаре                                - Задерецкой Л.Б.

с участием:

государственного обвинителя/прокурора            - Миряйкина Е.М.,

        защитников/адвокатов                     - Дуюнова В.П.,

- Куртеева И.В.,

        подсудимых                        - Баженова И.В.,

- Соколова О.В.,

    потерпевшей                         - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:

Баженова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Соколова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 213, ст42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ст. 304, ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ст.70 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 188, ст.70 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.1 ст. 162, ст.71 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.2 ст. 304, ст.70 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно;

по п. п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов И.В. и Соколов О.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Баженов И.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору с Соколовым О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, предварительно убедившись, что рядом никого нет, и их преступные действия остаются незамеченными, путём свободного доступа, через калитку забора, проникли во двор указанного домовладения. Осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, Баженов И.В. и Соколов О.В. путём свободного доступа, через незапертую дверь, проникли в помещение сарая, принадлежащего потерпевшей ФИО10., откуда совершили кражу бывшей в употреблении алюминиевой лестницы стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Баженов И.В. и Соколов О.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

    Таким образом, Баженов И.В. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Соколов О.В. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Кроме того, Баженов И.В. действуя совместно и по предварительному сговору с Соколовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, предварительно убедившись, что рядом никого нет, и их преступные действия остаются незамеченными, путём свободного доступа - через калитку забора проникли во двор указанного домовладения. Осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, Баженов И.В. и Соколов О.В. путём взлома входной двери при помощи топора, найденного в сарае, проникли в жилой дом, принадлежащий потерпевшей ФИО12., откуда из помещения веранды совершили кражу бывшего в употреблении газового баллона, объёмом 50 литров, стоимостью 1900 рублей. С похищенным имуществом Баженов И.В. и Соколов О.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

    Таким образом, Баженов И.В. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Соколов О.В. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду они при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Баженова И.В. и Соколова О.В. в совершении преступлений, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Баженова И.В., совершённые ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; деяние, совершённое Баженовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Соколова О.В. совершённые ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; деяние, совершённое Баженовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие в деянии, совершённом Соколовым О.В. и Баженовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака - незаконное проникновение в иное хранилище подтверждается признательными показаниями подсудимых о том, что они тайно, без разрешения проникли на территорию домовладения ФИО14 через незапертую калитку, откуда путём свободного доступа через незапертую дверь без разрешения проникли в помещение сарая.

Наличие в деянии, совершённом Соколовым О.В. и Баженовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище подтверждается признательными показаниями подсудимых о том, что они тайно, без разрешения проникли на территорию домовладения ФИО15 через незапертую калитку, откуда путём взлома входной двери, проникли в жилой дом, осознавая, что указанное помещение является жильём, и из помещения веранды жилого дома совершили хищение имущества.

Предварительный сговор Соколова О.В. и Баженова И.В. на совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями подсудимых о направленности их общего умысла на хищение чужого имущества и согласованности всех действий.

Судом установлено, что Баженов И.В. ранее не судим (л.д.100-101); официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), проживает с матерью (л.д.104), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102), совершил преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания Баженову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, тот факт, что Баженов И.В. совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Баженова И.В. по двум эпизодам преступных деяний (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баженова И.В., такого обстоятельства, как добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, похищенное в результате двух преступлений имущество было возвращено потерпевшей работниками полиции, что не является добровольным возмещением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баженова И.В. также по двум эпизодам преступных деяний в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления средней тяжести, совершённого Баженовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также тяжкого преступления, совершённого Баженовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для применения при назначении наказания Баженову И.В. ст.64 УК РФ с учётом обстоятельств дела, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Баженову И.В. наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, с учётом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, так и окончательно по совокупности таковых на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Баженову И.В в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения Баженову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судом также установлено, что Соколов О.В. ранее неоднократно судим (л.д.81); официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.87), проживает один (л.д.86), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84), страдает диссеминированным туберкулёзом легких МБТ +, совершил преступления различной степени тяжести против собственности.

При назначении наказания Соколову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, тот факт, ранее судимый Соколов О.В. снова совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова О.В. по двум эпизодам преступных деяний (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколова О.В., такого обстоятельства, как добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, похищенное в результате двух преступлений имущество было возвращено потерпевшей работниками полиции, что не является добровольным возмещением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова О.В. по двум эпизодам преступных деяний в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления средней тяжести, совершённого Соколовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также тяжкого преступления, совершённого Соколовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для применения при назначении наказания Соколову О.В. ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ с учётом обстоятельств дела, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соколову О.В. наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, с учётом положений ч.ч.1,5 ст.62, ст. 68 УК РФ, так и окончательно по совокупности таковых на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как исправительная колония строгого режима поскольку преступления, совершены Соколовым О.В. при опасном рецидиве, а именно в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение преступлений относящихся к категории тяжких.

Меру пресечения Соколову О.В. в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитников Дуюнова В.П. и Куртеева И.В. следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: б\у алюминиевую лестницу, б/у топор, б/у газовый баллон, объемом 50 литров, красного цвета, следует считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО16

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Баженова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Баженову И.В. путем частичного сложения наказаний - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Баженову И.В. наказание условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Баженова И.В. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Баженову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Соколова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Соколову О.В. путем частичного сложения наказаний - в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Соколову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Соколовым О.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: б\у алюминиевую лестницу, б/у топор, б/у газовый баллон, объемом 50 литров, красного цвета - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО17

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитников Дуюнова В.П., Куртеева И.В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: