Решение по делу № 2-3378/2017 от 05.05.2017

Строка статотчета – 2.147

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисимова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Анисимов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

          В обоснование своих требований истец указал, что 19.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Пакет документов получен страховщиком 20.01.2017г., срок выплаты страхового возмещения – до 09.02.2017г.

Однако, как указывает истец, ему было выплачено страховое возмещение в размере 30 300 руб. лишь 28.02.2017г.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец 28.03.2017г. направил страховщику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. 03.04.2017г. произведена доплата страхового возмещения в размере 305 389,73 руб.

В связи с изложенным, Анисимов А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 161 505,75 руб. и моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Кудрявцева Н.В. заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 161 505,75 руб. полностью поддержала, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Требования о взыскании морального вреда не поддержала.

Представитель ответчика по доверенности – Гладышева И.А. просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате (л.д. 3).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривает представитель ответчика, пакет документов получен страховщиком 20.01.2017г. Срок выплаты страхового возмещения – до 09.02.2017г.

Однако, как усматривается из материалов дела, выплата страхового возмещения произведена лишь 28.02.2017г. в размере 30 300 руб. (л.д. 4).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец 28.03.2017г. направил страховщику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д.5). 03.04.2017г. произведена доплата страхового возмещения в размере 305 389,73 руб. (л.д.4).

Таким образом, страховщиком нарушен установленный Законом об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, размер неустойки составляет:

Просрочка исполнения обязательства за период с 09.02.2017г. по 27.02.2017г. составляет 19 дней.

Размер неустойки: (30 300 руб. + 305 389,73 руб.) х 1% х 19 дн. = 63 781,04 руб.

Просрочка исполнения обязательства за период с 28.02.2017г. по 02.04.2017г. составляет 32 дня.

Размер неустойки: 305 389,73 руб. х 1% х 32 дн. = 97 724,71 руб.

Общий размер неустойки составляет 161 505,75 руб. (63 781,04 руб. + 97 724,71 руб.)

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анисимова ФИО7 неустойку в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: И.В. Хрячков