Решение по делу № 9-10/2014 от 14.08.2014

Дело № 22 - 4934/2012 г.             Докладчик: Журавлёв В.Ю.

                                 Судья: Пуговкина Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                             27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Москвичева А.Н.,

судей                            Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретере     Сергееве Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соловьевой Е.С. в интересах осужденного Егорова И.В.

на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2012 года, которым

Егорова И.В., **** года рождения, уроженец д. **** области, ранее судимый 21 марта 2005 года Ковровским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ, освободившийся 24 августа 2010 года условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 24 дня,

осужден по ст.316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Егоров И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение адвоката Ширшина И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Соловьевой Е.С. в интересах осужденного Егорова И.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров И.В. признан виновным в совершении **** года заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соловьева Е.С. в интересах осужденного Егорова И.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым из-за несоответствия назначенного виновному наказания тяжести совершённого преступления. Указывает, что совершено преступление небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрены альтернативные наказания, Егоров И.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, работал, характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Просит приговор изменить, применив к назначенному судом наказанию ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении в особом порядке дела в отношении Егорова И.В. правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Егорова И.В. является правильной.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактического характера преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, указанных в ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания виновному учтено, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, не состоит на медицинских учётах. Вину Егоров И.В. признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Последние обстоятельства судом признаны смягчающими наказание Егорова И.В.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания судом учтено и то, что Егоров И.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, ему установлен административный надзор после условно-досрочного освобождения, ранее он привлекался к административной ответственности, преступление совершил в условиях рецидива (последнее обстоятельство признано судом отягчающим наказание обстоятельством).

Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности исправлении Егорова И.В. лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

С учётом изложенного, назначенное осужденному Егорову И.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и отвечает его целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Судом в приговоре подробно приведены мотивы принятого решения. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно - в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать назначенное Егорову И.В. наказание чрезмерно суровым и применить ст.73 УК РФ (как об этом указано в кассационной жалобе адвоката).

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем жалоба адвоката Соловьевой Е.С. в интересах осужденного Егорова И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2012 года в отношении Егорова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Соловьевой Е.С. в интересах осужденного Егорова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий             подпись    

Судьи:             подписи

Верно:

судья В.Ю.Журавлёв