Решение по делу № 5-37/2017 от 18.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми,

г. Усинск, ул. Ленина, 10        18 января 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Крутикова С.А.,

при секретаре судебного заседания Благовой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Панюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Панюкова В. А.,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг. возле дома ... Панюков В.А. по внешним признакам находился в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ«О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФПанюков В.А. был направлен в ГБУЗ ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Панюков В.А. отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

По данному факту в отношении Панюкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Панюков В.А. вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Панюков В.А. был задержан по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и в связи с тем, что у Панюкова В.А. выявлены характерные признаки алкогольного опьянения у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Панюков В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона Панюков В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ лица от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Панюковым В.А. правонарушения подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг., протоколом об административном задержании Панюкова В.А. от дд.мм.гггг., протоколом о направлении на проведение медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг., в котором зафиксирован факт отказа Панюкова В.А. от освидетельствования, рапортом полицейского ... ... ФНМ, объяснением СВВ, другими материалами.

Совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, позволяет сделать вывод о том, что вина Панюкова В.А. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние Панюкова В.А. в содеянном. Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Панюкову В.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Панюкова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (протокол УС № от дд.мм.гггг.), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное задержание Панюкова В.А. прекратить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880411170070833692

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД РК)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение НБ-Республика Коми

БИК: 048702001

р/с 40101810000000010004

КБК: 18811690040046000140

ОКТМО: 87723000.

Предупредить Панюкова А.В. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                                                                       С.А. Крутикова