Решение от 15.02.2017 по делу № 2-672/2017 (2-7601/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15.02.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что решением Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (далее – ГУ-УПФ РФ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика не включен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 02 дня) – работы в должности обработчицы рыбы на судах рыбодобывающего и рыбообрабатывающего флота Ордена ФИО1 производственного объединения «<данные изъяты> бассейного производственного рыбохозяйственного объединения (ВПО «<данные изъяты>

Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> об отказе в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ по <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец по почте получила решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии не включен период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 02 дня).

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении ФИО1 пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подразделу 17 «Добыча и обработка рыбы» раздела XXIV Списка N 2, правом на досрочное назначение ФИО1 пенсии по старости пользуются: рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских, Охотского побережья, <адрес>, за Полярным кругом, в северной части, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на базах, а также независимо от того, к порту приписаны эти заводы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (ранее Жердева, Миркеева) ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 02 дня) работала в должности обрабртчицы рыбы на судах рыбодобывающего и рыбообрабатывающего флота Ордена ФИО1 производственного объединения «Дальморепродукт» ДВ бассейного производственного рыбохозяйственного объединения (ВПО «Дальрыба») – на плавучих заводах «К.Суханов», «М.Тухачевский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 00 месяцев 08 дней) работала в должности матроса-обработчика на судах рыбодобывающего и рыбообрабатывающего флота Ордена ФИО1 производственного объединения «Дальморепродукт» ДВ бассейного производственного рыбохозяйственного объединения (ВПО «Дальрыба») – на плавбазах «Рыбак Владивостока», «Содружество»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 05 месяцев 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 месяцев 17 дней) работала в должности обработчицы рыбы, матроса-обработчика на судах рыбодобывающего и рыбообрабатывающего флота Ордена ФИО1 производственного объединения «Дальморепродукт» ДВ бассейного производственного рыбохозяйственного объединения (ВПО «Дальрыба»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 02 дня) находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Справкой №УК от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» подтверждается стаж работы ФИО3 в вышеуказанных должностях.

Факт того, что в спорный период истец занимала должность матроса, занятого обработкой рыбы, подтверждается названием должности, указанном в ФИО1 книжке, справкой ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт», представленными приказами по личному составу. Кроме того, приказом по личному составу от 04.07.19784 также подтверждается тот факт, что плавучие заводы «К.Суханов», «М.Тухачевский», на которых истец работала в спорный период, производили обработку рыбы в районах, указанных в разделе XXIV Списка N 2.

Анализируя нормы действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж при решении вопроса о назначении досрочной ФИО1 пенсии. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2017