Решение от 30.03.2017 по делу № 2-581/2017 (2-5540/2016;) от 17.08.2016

Дело № 2-581/2017                                                30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Прокошкиной М.В.,
при секретаре	Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филатова А. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием:

- а/м Рено Логан, р/н №, под управлением Лоскутова А.В., и принадлежащего ему же на праве собственности,

- а/м Фольксваген Тигуан, р/н №, под управлением Филатова А.В., и принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП а/м Фольксваген Тигуан, р/н №, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Филатова А.В. была застрахована на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по страховому случаю, в ответ на которое страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО «Независимая оценка» для определения размера ущерба и величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению №-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Тигуан, р/н №, составляет с учетом износа <данные изъяты>. Согласно заключению №-У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. За проведение оценки размера ущерба истец оплатил ООО «Независимая оценка» <данные изъяты>, за определение величины утраты товарной стоимости истец заплатил <данные изъяты>.

Истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ в ответ на которую страховая компания доплатила <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

убытков – <данные изъяты>,

неустойки до обращения истца с претензией – <данные изъяты>,

расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>,

расходов на услуги нотариуса – <данные изъяты>,

почтовых расходов – <данные изъяты>,

компенсации морального вреда – <данные изъяты>,

штрафа в соответствии с п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Заслушав представителя истца Апасова А.А., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика Петухова А.С., не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, р/н №, под управлением Филатова А.В., и автомобилем Рено Логан, №, под управлением Лоскутова А.В.

В результате ДТП а/м Фольксваген Тигуан, р/н №, причинены механические повреждения. Участники ДТП оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Филатова А.В. была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Ответственность истца была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в АО «Согаз» (страховой полис ЕЕЕ №). Водитель Лоскутов А.В. признал вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения по реквизитам ИП Петрова А.М., с уведомлением о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического списания) на основании калькуляции страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства были перечислены ИП Петрову А.М.).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертных заключений ООО «Независимая экспертиза» №-СПБ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Тигуан, р/н №, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Расходы на проведение экспертиз согласно представленными истцом квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства были перечислены ИП Петрову А.М.).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктом 1 статье 14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Согласно статье 11.1 Закона РФ «Об ОСАГО» участники дорожно-транспортного происшествия могут оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2, возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона РФ «Об ОСАГО», является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу пунктом 3 статьи 962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно пункту 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец представил в суд неподписанные и незаверенные копии заключений №-СПБ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка», оригиналы заключения суду не представлены. Невозможно установить тождественность представленных копий оригиналу.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о полном исполнении обязательств перед истцом в пределах лимита ответственности до обращения с иском в суд. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оригиналов экспертизы, лимит выплаты в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы убытков.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на основании на основании пункта 21 статьи 12 и пункта 1 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО».

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона РФ «Об ОСАГО» ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» ). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, предусмотренные пунктом 4.13 Правил страхования. Согласно пункту 4.13 Правил страхования потерпевший прилагает заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО», Правилами страхования, с учетом позиции Верховного Суда РФ, двадцатидневный срок для принятия ответчиком решения по заявлению истца о страховой выплате исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления автомобиля на осмотр) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив срок рассмотрения заявления истца.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона РФ «Об ОСАГО» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с одиннадцатого дня после поступления претензии.

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истец обратился с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, показал машину ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ по тем повреждениям, которые были зафиксированы при участии истца в акте осмотра; истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел доплату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на десятый день после обращения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку – <данные изъяты> (11061,29 ? 0,01 ? 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку требования истца исполнены СПАО «Ингосстрах» добровольно в полном объеме, в срок и порядке, предусмотренные Законом РФ «Об ОСАГО» до обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> почтовых расходов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенностью представитель Филатова А.В. уполномочен представлять интересы истца в любых судах и инстанциях по любым делам. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,

<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2016 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.