Решение по делу № 2-3092/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-3092/13                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 октября 2013 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

    при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» к Пищальникову В. А., Пищальниковой В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Речник-Плюс» обратилось в суд с иском к Пищальникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... коп., пени в размере ... рублей ... коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения № Адрес в Адрес. Общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на Дата составляет ... рубля ... коп., с учетом всех поступлений денежных средств от ответчиков за период с Дата по Дата Кроме того, сумма пени, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет ... рубля ... коп.

    Истец неоднократно в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, окончательно, предъявив их к собственникам жилого помещения Пищальникову В.А., Пищальниковой В.В., ссылаясь на положения ст.ст. 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... коп. с каждого, пени в размере ... рублей ... коп. с каждого.

    Истец ООО «Речник-Плюс» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, указав, что на удовлетворении требований настаивают.

    Ответчики Пищальников В.А., Пищальникова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками, направленными по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по адресам их регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по Пермскому краю.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела Дата в 12 часов 00 минут судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчики не явились, в связи с чем они была возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав неуважительной причину их неявки в судебное заседание.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Из материалов дела следует, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес, осуществляла управляющая организация ООО «Речник-Плюс» (л.д. 14, 15).

    Пищальников В.А., Пищальникова В.В. являются долевыми собственниками (по ? доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 25, 26).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

    В связи с систематическим нарушением обязательств по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг, на лицевом счете ответчиков за период с Дата образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата составляет ... рублей ... коп., что подтверждается представленным истцом расчетом и ответчиками не опровергнуто (л.д. 6-7).

    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей ... коп. с каждого (расчет: ... рублей ... коп. х ?) является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Указанная пеня, по мнению суда, по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из представленного истцом расчета пени следует, что размер пени по состоянию на Дата составляет ... рубля ... коп. (л.д. 11-12). Расчет проверен судом и признается верным.

Ввиду нарушения ответчиками сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что требование о взыскании пени в размере ... рублей ... коп. с каждого заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера законной неустойки, поскольку материалы дела не содержат доказательств явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей носит со стороны ответчика систематический и долговременный характер.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом удовлетворены требования истца в размере ... рублей ... коп. При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме в размере ... рублей ... коп. Учитывая данные обстоятельства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112 рублей 76 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Пищальникова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся по состоянию на Дата г., в размере ... рублей ... коп., пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... коп, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Пищальниковой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся по состоянию на Дата г., в размере ... рублей ... коп., пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9 046 рублей 32 коп, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                           Т.Е. Варакшина