Решение по делу № 2-201/2017 (2-7850/2016;) от 15.09.2016

Дело №2-201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегиревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Сотниковой Оксаны Александровны, Сотникова Никиты Андреевича, Ржавитиной Натальи Михайловны к Фельдт Зое Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Сотникова О.А., Сотников Н.А., Ржавитина Н.М. обратились в суд с иском к Фельдт З.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. Вместе с ними в спорном жилом помещении зарегистрирована Фельдт З.П., которая в спорной квартире не проживает более 26 лет, попыток вселиться не предпринимает, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ей истцами не чинились.

Истцы Сотникова О.А., Сотников Н.А., Ржавитина Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Фельдт З.П., третье лицо РжавитинА.Б. в судебном заседании с иском не согласились.

Третьи лица Администрация Северодвинска, Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», извещенные о времени и мете рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо НовиковС.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ордера №627 от 13.04.1964 спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, было предоставлено РжавитинойЛ.А. на состав семьи из шести человек, включая дочь СтаценкоЗ.П. (в настоящее время ФельдтЗ.П.).

В связи с выездом нанимателя РжавитинойЛ.А. из спорного жилого помещения в сентябре 1991 года лицевой счет был переоформлен на ее сына РжавитинаА.Б., который в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: РжавитинаН.М., бывшая жена нанимателя, ее дети НовиковС.А., СотниковаО.А., внук СотниковН.А.

После предоставления спорного жилого помещения ответчик Фельдт З.П. в него не вселялась и в нем не проживала, по месту жительства в спорной квартире не регистрировалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, третьего лица, материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сотникова О.А., Сотников Н.А., РжавитинаН.М. просят признать Фельдт З.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что Фельдт З.П. длительное время в спорном жилом помещении фактически не проживает, участие в расходах на содержание спорной квартиры не принимает, ее вещи в квартире отсутствуют, ее непроживание в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, попыток вселения в спорную квартиру она не предпринимает.

Судом установлено, что права и обязанности сторон в отношении пользования спорным жилым помещением определяются условиями договора социального найма (глава8 ЖКРФ).

Согласно ст. 71 ЖКРФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖКРФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что при предоставлении жилого помещения РжавитинойЛ.А. в 1964 году в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была включена ее дочь СтаценкоЗ.П. (в настоящее время ФельдтЗ.П.). На основании ордера сведения о СтаценкоЗ.П. указаны в домовой книге.

Из материалов дела следует, что СотниковаО.А. 23.06.2016 обратилась в Администрацию Северодвинска с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Письмом от 27.06.2016 в заключении договора социального найма ей было отказано. Из содержания ответа Администрацию Северодвинска следует, что основанием для отказа в заключении договора послужило отсутствие письменного согласия СтаценкоЗ.П., которая включена в ордер на жилое помещение и указана в выписке из домовой книги как лицо, сохраняющее право пользования данным жилым помещением.

Согласно объяснениям ФельдтЗ.П. она действительно была включена в ордер на жилое помещение, которое было предоставлено ее матери РжавитинойЛ.А. Однако ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, в данном жилом помещении не проживала, по месту жительства в нем не регистрировалась. Согласно представленным справкам, в 1967 – 1977 годах ответчик проживала по адресу: <адрес>А, <адрес>; в 1977 – 1986 годах проживала по адресу: <адрес>, откуда выехала в <адрес>. С 2005 года ФельдтЗ.П. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

Попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем ФельдтЗ.П. согласно ее объяснениям не предпринимала, с истцами Сотниковой О.А., СотниковымН.А., Ржавитиной Н.М. она лично не знакома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФельдтЗ.П. возникло право пользования спорным жилым помещением при его предоставлении, поскольку ответчик была включена в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и была учтена в составе семьи, на который предоставлялась квартира.

Вместе с тем, не вселение ее в спорное жилое помещение и длительное непроживание в нем свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с отсутствием намерения пользоваться им, что в силу ч.3 ст.83 ЖКРФ указывает на расторжение ответчиком договора социального найма в отношении себя и на утрату права пользования спорной квартирой.

Доказательств вынужденного характера непроживания в спорной квартире и доказательств наличия препятствий в пользовании ею ответчиком в суд не представлено, на такие обстоятельства в судебном заседании ФельдтЗ.П. не ссылалась.

Согласно ее объяснениям ее возражения против исковых требований обоснованы нарушением, по ее мнению, жилищных прав ее брата РжавитинаА.Б., который является нанимателем спорной квартиры, однако фактически в ней не проживает.

Вместе с тем, вопрос о соблюдении жилищных прав нанимателя РжавитинаА.Б. предметом данного спора не является и правового значения для разрешения вопроса о признании ФельдтЗ.П. утратившей право пользования спорной квартирой не имеет.

На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца СотниковойО.А. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сотниковой Оксаны Александровны, Сотникова Никиты Андреевича, Ржавитиной Натальи Михайловны к Фельдт Зое Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фельдт Зою Павловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фельдт Зои Павловны в пользу Сотниковой Оксаны Александровны 300 (триста) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов