Решение от 13.01.2017 по делу № 1-30/2017 (1-532/2016;) от 29.11.2016

Дело № 1-30-2017                                        КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска Гельбих Ю.В.

подсудимого Ефремова А.С.

защитника Бутовой М.В., представившей удостоверение № 1976 и ордер №04118 Дзержинской коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕФРЕМОВА А.С.

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.С. совершил умышленные преступления в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ефремов и ФИО1 находились в доме №... СНТ «...» в Дзержинском районе, где совместно распивали спиртные напитки, после чего Ефремов лёг спать на втором этаже данного дома, а ФИО1 – на первом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, проснувшись, Ефремов спустился на первый этаж и увидел на столе сумку ФИО1, оставленную последней без присмотра, в которой, находился смартфон «...». В это время у Ефремова возник преступный корыстный умысел на кражу указанного смартфона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ефремов в это же время, в этом же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО1 спит, ... похитил смартфон «...» стоимостью 7 990 рублей, на экране которого было защитное универсальное стекло стоимостью 699 рублей, который находился в чехле стоимостью 899 рублей, и в котором была установлена с не представляющая материальной ценности сим-карта «...».

С похищенным имуществом, Ефремов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 588 рублей.

ЭПИЗОД № 2.

В период до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, у Ефремова возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В связи, с чем Ефремов в «Интернете» через приложение, за денежное вознаграждение заказал наркотическое средство в значительном размере, при этом не установленное следствием лицо сообщило Ефремову место нахождение закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 мин. Ефремов, прибыл к месту нахождения закладки с наркотическим средством, к дому №... по ул. ... в Дзержинском районе, где действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта размещенный ранее, путем закладки не установленным лицом, сверток из фольговой бумаги с веществом, массой не менее 0,40 гр. содержащее 1- фенил 2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере.

Данное незаконно приобретенное наркотическое средство в том же количестве и с той же целью, Ефремов положил в задний карман своих спортивных трико, но здесь же был задержан сотрудниками полиции УНК ГУ МВД России по НСО. После чего, в ходе личного досмотра, у Ефремова, был обнаружен и изъят свёрток из фольговой бумаги с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством.

1 эпизод

Подсудимый Ефремов А.С. вину признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 на даче, в СНТ «...». По смс-сообщению они пригласили в гости ранее не знакомую ФИО1. Они стали втроем употреблять спиртное. Затем он и ФИО2 легли спать на втором этаже, а ФИО1 - спала на 1 этаже. Утром, около 6 часов он проснулся, спустился на 1 этаж, увидел на столе мобильный телефон ФИО1. Он подошел к столу взял телефон. ФИО1 спала, поэтому ничего не видела. Затем, он поехал на остановку «Лада» и в ломбард, по своему паспорту сдал телефон ФИО1, получив за него 1 500 рублей. После этого он вернулся обратно на дачу и лег спать.    Когда они проснулись ФИО1, не найдя свой телефон, стала его требовать и позвонила в полицию. Он поехал в ломбард и выкупил телефон за 2000 рублей и в полиции отдал его ФИО1.

Признательные показания подсудимого, по данному эпизоду, суд находит достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами:

-заявлением ФИО1 в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону познакомилась с молодым человеком по имени Ефремов. Последний позвал ее в гости на дачу. На даче осталась ночевать. Телефон был в сумке. Проснувшись утром, обнаружила, что телефон пропал, после чего вызвала сотрудников полиции. (л.д.4)

-показаниями потерпевшей ФИО1, которая на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она, через интернет познакомилась с Ефремовым и приехала к нему на дачу. На даче был еще один парень, который назвался ФИО2. Они втроем стали употреблять спиртное. Она легла спать около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Находившейся при ней телефон, она положила в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 12 часов, она не нашла телефон, стала предъявлять претензии Ефремову и ФИО2, а затем она обратилась в полицию. Телефон был марки «...», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 7 990 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 9 588 рублей, является для нее значительным. (л.д.18-19,57-60)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната «опроса», расположенная на первом этаже дежурной части отдела полиции № 5 «Дзержинский», а так же изъят телефон «...» в чехле, который осмотрен и возвращен потерпевшей ФИО1 (л.д.7,26-29, 30,32)

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ломбарде по .... Он выдал копию договора купли-продажи с правом обратной покупки (л.д.53-54)

-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО4 была изъята копия договора купли-продажи с правом обратной покупки, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.С. заложил в ломбард, расположенный по ..., телефон «...», имей: .... (л.д.47,48-52, 67-70,71)

-протоколом явки с повинной Ефремова А.С., в которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он через смс-сообщения познакомился с девушкой по имени ФИО1, которую пригласил в гости. Они пошли в СНТ, где распивали спиртное. Когда все были в сильном алкогольном опьянении, он незаметно, похитил из сумки ФИО1 ее телефон, который сдал в ломбард за 2 000 рублей. Узнав, что девушка написала заявление в полицию, испугался и выкупил данный телефон из ломбарда, передал его сотрудникам полиции. (л.д.8)

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведенных ОРМ, был установлен Ефремов, от которого он принял явку с повинной в совершении данного преступления. Явку с повинной Ефремов давал добровольно, писал ее собственноручно, без физического или морального воздействия с его стороны. (л.д.45-46).

Проанализировав все доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что свидетели давали достоверные и правдивые пояснения, т.к. они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, материалами дела непосредственно исследованными в судебном заседании.

Доказательства, которые представила сторона обвинения, суд признает полученными в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, их совокупность дает основания признать вину Ефремова, установленной и доказанной.

Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей ФИО1, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, что потерпевшая непосредственно указала о значительности ущерба, суд признает, что ей причинен значительный материальный ущерб.

Действия Ефремова А.С., по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

2 эпизод.

Подсудимый Ефремов А.С. вину по данному эпизоду признал полностью. Суду пояснил, что он решил приобрести наркотическое средство, т.к. у него были семейные проблемы. Он оплатил через киви-кошелек сумму для приобретения наркотического средства и через интернет ему пришло сообщение о месте закладки наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он дошел до переданного ему адреса: ... где у основания дорожного знака нашел сверток из фольговой бумаги. Подняв сверток, он положил его в задний карман спортивных штанов, и сразу же был задержан сотрудниками полиции. После чего проведен его личный досмотр. Наркотическое средство «соль» он приобрел для собственного употребления.    

Признательные показания подсудимого, по данному эпизоду, суд находит достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у Ефремова из кармана кофты был обнаружен и изъят листок бумаги с рукописным текстом, кассовый чек о перечислении денежных средств в сумме 100 рублей. Из заднего кармана спортивных штанов изъят фольгированный сверток с содержимым. По поводу изъятого Ефремов пояснил, что фольгированный сверток с наркотическим средством «СК» (соль) он приобрел за 1000 рублей, перечислив их на «Киви кошелек». Наркотическое средство приобретал для личного употребления. (л.д.101)

-справкой эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,40 г, изъятое в ходе личного досмотра Ефремова, содержит наркотическое средство. (л.д.110-111)

-заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество изъятое в ходе личного досмотра Ефремова А.С., содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.126-130)

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что поступила оперативная информация о том, что группа не установленных лиц, представляясь в интернет-месенджере осуществляет продажу наркотических средств синтетического происхождения на территории Новосибирской области, а также о том, что данная группа лиц подготовила очередную партию тайников с наркотическими средствами для продажи. По имеющейся информации один из тайников расположен у основания столба дорожного знака «ограничение скорости 40 км», расположенного у дома № ... по ул. .... С целью документирования преступной деятельности группы лиц принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут к дорожному знаку «ограничение скорости 40 км», расположенному у дома № ... по ул. ..., подошел Ефремов, непродолжительное время что-то искал, а затем поднял сверток и положил его в карман одежды, после чего был задержан ими. (л.д.143-144)

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые на предварительном следствии заявляли, что были понятыми при личном досмотре Ефремова. На вопрос сотрудников полиции, Ефремов ответил, что у него при себе имеется вещество, которое купил через «киви кошелек», в интернет магазине, а так же пояснил, что приобрел его для собственного употребления. В ходе личного досмотра у Ефремова был обнаружен и изъят сверток из фольговой бумаги с порошком. Со слов Ефремова ему известно, что в свертке находилось наркотическое вещество «Соль». (л.д.140-141,136-137)

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в салоне сотовой связи. К нему обратился Ефремов и попросил мобильный телефон чтобы «зайти в интернет». Он согласился, и передал Ефремову свой мобильный телефон. Ефремов зашел в приложение «Телеграмм Онлайн» под своим логином, после чего попросил у него еще один телефон. В данный телефон вставили сим карту Ефремова, на которую в последствие, пришло смс-сообщение с указанием пароля, который ему не известен. Затем Ефремов ввел данный пароль в телефон и стал с кем-то переписываться. (л.д.145-146)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они близко не знакомы с подсудимым и его семьей, каких-либо неприязненных отношений не имеют, а соответственно не являются заинтересованными по делу лицами.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ, их совокупность дает основания признать вину Ефремова А.С., по данному эпизоду, установленной и доказанной.

Факта добровольной выдачи наркотического средства, освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий, направленных на пресечение преступления и обнаружение наркотических средств- при личном досмотре Ефремова.

Суд признает массу наркотического средства значительным размером. При этом суд исходит из массы наркотического средства, которая согласно заключения эксперта составляет 0,4 гр.. Помимо массы суд учитывает свойства вышеуказанного наркотического средства, степень его влияния и воздействия на организм человека.

Суд квалифицирует действия Ефремова А.С. по 2 эпизоду, по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключений судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. (л.д.88-89)

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данные преступления Ефремов А.С. совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершения он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений совершённых подсудимым, которые относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ефремовым А.С., на менее тяжкую.

Ефремов А.С. вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования, по первому эпизоду, написал явку с повинной и полностью добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб. Данные обстоятельства, наряду с наличием малолетнего ребенка, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова А.С., судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым Ефремов А.С. имеет постоянное место жительства, работает, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства Ефремов характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Ефремову А.С. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом обсуждено положение ст.82.1 УК РФ. С учетом сведений о личности Ефремова, который не признан больным наркоманией, ранее на учете в наркологическом диспансер не состоял, суд не находит оснований для отсрочки Ефремову, отбытия наказания.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что дело, по ходатайству подсудимого подлежало рассмотрению по правилам гл. 40 УПК РФ, но по инициативен стороны обвинения, суд перешел на обычный порядок судопроизводства, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░- ░░░░░ ░░░░░░, IMEI ... ..., IMEI ... ..., S/N ...», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «...», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., S/N ...», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,34 ░░. ░░░░░░░░░░ 1- ░░░░░ 2-(1-░░░░░░░░░░░░)-1- ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░: ?-PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ...)- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ...

...

...

...

...