Решение по делу № 2-1336/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-1336\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Ечкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Д.В. к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки 371 063 руб. 16 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., о возмещении убытков 48 540 руб. 33 коп., расходов на изготовление технического плана 6 676 руб. 52 коп., штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков Д.В. обратился с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки 371 063 руб. 16 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., о возмещении убытков 48 540 руб. 33 коп., расходов на изготовление технического плана 6 676 руб. 52 коп., штрафа.

В обоснование исковых требований Дьячков Д.В. ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг., между Дьячковым Д.В. и ЗАО «СУ 155» был заключен договор о долевом участи в строительстве многоквартирного жилого <адрес>\Е03731-С. Проведена государственная регистрация сделки.

Ответчик ЗАО «СУ 155» обязался построить и передать Дьячкову Д.В. по акту приема- передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГг. квартиру двухкомнатную, в 4 секции, на 17 этаже с условным № на площадке 1, проектной площадью 61,61 кв.м., в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. «Центральный», <адрес>.

Исполнено ответчиком обязательство с нарушением срока. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГг.

Истец обосновывает требование о взыскании убытков в сумме 48 540руб. 33 тем, что в результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры истец переплатил банку 48 540 руб. 33 коп. По условиям кредитного договора, заключенного для цели кредитования банком участия истца в долевом строительстве дома, истец обязался уплатить проценты за пользование кредитом по повышенной ставке до регистрации его права собственности на квартиру.

Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновал невозможностью пользоваться квартирой длительное время, проживанием вынужденно с родственником страдающим психическим заболеванием. чувствовал себя обманутым При заключении договора исходил из добросовестности ответчика. Вследствие нарушения ответчиком права, истец стал чувствовать себя обманутым.

Требование о взыскании с ответчика расходов 6 676 руб. 52 коп. за кадастровый паспорт квартиры, истец объяснил не исполнением ответчиком обязанности поставить квартиру на кадастровый учет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 49), в суд не явился. Представитель истца Дьчкова А.Т. просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месту рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. От представителя ответчика по доверенности Санкова Н.И. ( л.д. 54) поступил отзыв на исковое заявление ( л.д. 51,52, 53). Ответчик не согласился с суммой неустойки, указывая, что период прострочки составил 130 дней, начиная с 01. 12. 2012г. по день получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг.. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 50 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ответчик просил отказать.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смыла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между истцом Дьчковым Д.В. и ответчиком СУ № был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15. 05. 2012г.

В соответствии с п. 3.1 договора СУ № 155, именующий себя «застройщиком», обязался в срок предусмотренный данным договором построить многоквартирный жилом дом и передать истцу, согласно п. 5.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема передачи квартиру.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50).

    Квартира передана истцу по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг. л.д. 20). При отсутствии в деле доказательств обстоятельств исключающих ответственность ответчика за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о виновности ответчика в неисполнении обязательства передать истцу квартиру в срок до 01. 12. 2012г..

В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в неисполнении обязанности передать квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства влечет для застройщика согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12. 2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность для застройщика уплатить неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере.

Сумма неустойки в двойном размере за период просрочки с 01. 12. 2012г. по ДД.ММ.ГГГГг., т. е за 130 дней, от цены договора 3 737 405 руб., из расчета 1\300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ 8,25 % годовых исполнения обязательства, составляет 266 509 руб. 45 коп.

Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК Ф, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с приведенными нормами закона суд уменьшает неустойку до 60 000 руб.

Ст. 10 ФЗ № от 30.13.2004г. предусмотрена обязанность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить убытки в полном размере сверх неустойки.

Истец требует взыскать с ответчика расходы 48 540 руб. 33 руб., понесенные истцом вследствие исполнения перед банком обязанности уплатить проценты за пользование кредитом.

Данные расходы не относятся к убыткам и не подлежит взысканию с ответчика, так как эти расходы не состоят в причиной связи с восстановлением нарушенного ответчиком права ( ст. 15 ГК РФ ).

Расходы понесенные истцом на оплату услуги по составлению кадастрового паспорта на квартиру, так же не состоят в причинной связи с восстановлением нарушенного права, поэтому эти расходы не относятся к убыткам и не подлежат взысканию с ответчика.

В п. 3.2 договора долевого участия в строительстве обозначена обязанность истца за свой счет осуществлять регистрацию договора и право собственности на квартирую. ( л.д. 9)

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено о том, что «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве …) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.»

Ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992г. № «О защите прав потребителей» установлена ответственность при наличии вины, в виде денежной компенсации морального вреда, в случае, если моральный вред причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Вина ответчика в нарушении срока передачи истцу квартиры установлена судом. Истец вправе требовать денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 руб., то есть в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных просрочкой обязанности передать жилое помещения, степени вины ответчика, а так же требований Закона о разумности и справедливости при определении размере денежной компенсации.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей нарушение прав потребителей влечет ответственность в виде штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 35 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Дьчкова Д.В. к ЗАО «Строительное управление № 155» удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Дьячкова Д.В. неустойку 60 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 35 000 руб.

    Отказать в удовлетворить иска в части требований о взыскании убытков в сумме 48 540 руб. 33 коп., расходов на изготовление технического паспорта 6 676 руб. 52 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: