Решение по делу № 2-738/2017 от 11.04.2017

К делу №2-738/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тимашевск                                  07 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Балашовой Л.А.,

при секретаре                                 Благовой Г.В.,

с участием: истца Дворник А.А., его представителя по доверенности Темир Е.В., представителя ответчика Розовой К.О. по доверенности Сербина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворник Анатолия Андреевича к Розовой (Волковой) Кристине Олеговне о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Дворник Анатолий Андреевич обратился в суд с иском к Розовой (Волковой) Кристине Олеговне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что Дворник А.А., на основании договора купли-продажи от 28.10.2004 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенный по <адрес>. На момент совершения сделки купли-продажи в 2004 году границы его земельного участка были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков и поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается актом установления точных границ землепользования от 09.07.2004 года и кадастровым планом земельного участка от 27.10.2004 года. После приобретения им земельного участка границы своего участка не менял. Однако ответчик без его ведома перенесла забор по общей меже, в результате чего его земельный участок по фасаду уменьшился на 0,5 метра, что привело к уменьшению площади его земельного участка.

Кроме того, как он узнал из копии акта установления и согласования границ земельного участка от 04.11.2004 года, при согласовании границы между смежными земельными участками были грубо нарушены нормы земельного законодательства, а именно в графе за собственника, принадлежащего ему земельного участка, подписалось неизвестное лицо, <ФИО>2, который никогда не являлся собственником его земельного участка и никакого отношения к нему не имеет.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ, утратившего силу с 17.05.2008 года (в соответствии с ФЗ от 13.05.2008 года №66-ФЗ), действовавшего на момент землеустроительных работ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно пункту 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Истец считает, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются не установленными и не согласованными, поскольку они не были установлены и согласованы 04.11.2004 года со смежным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Дворник Анатолием Андреевичем, поскольку в акте согласования границ земельного участка, за собственника земельного участка расположенного по <адрес> подписалось неизвестное лицо – <ФИО>2

В судебном заседании представитель истца Темир Е.В., уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: <№> расположенного по адресу: РФ <адрес>, принадлежащего Розовой (Волковой) Кристине Олеговне. Исключить из сведений государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка.

Представитель ответчика Розовой К.О. по доверенности Сербин Г.Н., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указал, что 14 сентября 2016 года истец Дворник А.А., подал исковое заявление в Тимашевский районный суд, сторонами которого являлись: истец Дворник Анатолий Андреевич, ответчик Розова (Волкова) Кристина Олеговна, предметом спора являлось установление границ земельного участка.

    В исковом заявлении Дворник А.А. просил суд определить границы земельного участка площадью 2451 кв.м., с <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами.     Внести измене-ния в сведения государственного кадастра недвижимости в местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, без заявления собственника. По делу проведена судебная экспертиза, в заключении которой экспертом сделан вывод, что в местоположении границ земельного участка с к.н. <№>, расположенного по адресу: <адрес> местоположения границ земельного участка с к.н. <№>, расположенного по адресу: <адрес> – имеется кадастровая ошибка возникшая вследствие неверного определения местоположения границ земельных участков при проведении межевания и подготовки землеустроительных дел в 2004 году. Также в выводах указано, что в результате исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельного участка с КН23:31:0208002:19, координаты соответствуют уточненным координатам, содержащимся в межевом плане от 13.07.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ООО ТГК «Геоцентр» <ФИО>7 Эксперт также делает вывод, что местоположение части границы земельного участка с к.н. <№> расположенного по адресу: <адрес>, соответствует смежной границе с земельным участком с к.н. <№> уточненным координатам содержащимся в межевом плане от 13.07.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ООО ТГК «Геоцентр» <ФИО>7, в результате исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельного участка с к.н. <№>     Решением Тимашевского районного суда от 26.12.2016 года исковые требования Дворник А.А. к Розовой К.О. удовлетворены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям

    В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ, основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    На основании п.п. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.

Судом установлено, что предметом настоящего судебного разбирательства являются исковые требования Дворник А.А. к Розовой К.О. о признании недействительными результатов межевания, и исключении из сведений государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, судом также установлено, что решением Тимашевского районного суда от 26.12.2016 года, вступившим в законную силу 27.01.2017 года, между теми же сторонами истец Дворник А.А., ответчик Розова К.О., о том же предмете и тем же основаниям - о признании местоположения границ земельных участков кадастровой ошибкой и внесение изменений в сведения государственного реестра недвижимости о местоположение границ земельных участков, исковые требования Дворник А.А., удовлетворены в полном объеме.

    В решении Тимашевского районного суда от 26.12.2016 года установлено, что в местоположении границ спорных земельных участков имеется кадастровая ошибка, возникшая вследствие неверного определения местоположения границ земельных участков при проведении межевания и подготовки землеустроительных дел в 2004 году, установлены правильные границы земельных участков с <№> решение суда сторонами не обжаловано, следовательно, границы земельных участков с <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с <№> расположенного по адресу: <адрес> – установлены и согласованны сторонами на основании вступившего в законную силу решения суда от 26.12.2016 года.

Таким образом, предметом иска, заявлявшегося истцом ранее, по которому имеется указанное вступившее в законную силу решение суда, являлся по сути аналогичным требованию по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Дворник Анатолия Андреевича к Розовой (Волковой) Кристине Олеговне о признании недействительными результатов межевания земельного участка должно быть прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дворник Анатолия Андреевича к Розовой (Волковой) Кристине Олеговне о признании недействительными результатов межевания земельного участка - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова