Решение по делу № 22-678/2017 от 09.03.2017

Судья Болотов А.Н. Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 30 марта 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Орловой В.В., осужденного Дектярева В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дектярева В.С. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от ..., которым в отношении

Дектярева В.С., родившегося ... в <...> Республики Бурятия, судимого Джидинским районным судом Республики Бурятия ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении акта об амнистии по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ....

Выслушав выступление осужденного Дектярева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... Дектярев В.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Дектярев В.С. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о применении акта об амнистии, а именно Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великов Отечественной войне 1941-1945 годов», по вышеуказанному приговору.

Постановлением суда от ... в принятии к рассмотрению данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дектярев В.С., выражая несогласие с решением суда, указывает, что принятое судом решение нарушает Конвенцию о защите прав человека, а также ст. 159 УПК РФ, в соответствии с которой он вправе заявлять ходатайства в любой момент уголовного судопроизводства. Данные ходатайства подлежат рассмотрению и принятию по ним решений.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить поданное им ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. При этом актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Постановлением Государственной Думы ФС РФ от ... N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" определены основания освобождения указанных в нем категорий лиц от уголовной ответственности или назначенного наказания в связи с актом об амнистии.

Кроме того, Постановлением Государственной Думы ФС РФ от ... N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлены порядок применения акта об амнистии и органы, уполномоченные на его применение.

Отказывая осужденному в принятии к рассмотрению его ходатайства о применении акта об амнистии, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент постановления приговора, по которому Дектярев просит применить акт об амнистии, вышеуказанный акт вступил в законную силу. Следовательно, при наличии оснований для его применения, подлежал применению при постановлении приговора.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, поскольку доводы осужденного не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении Дектярева В.С. оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________