Решение по делу № 2-2417/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2417/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 23 апреля 2012 года по кредитному договору №..... истец предоставил ответчику кредит в сумме ..... в том числе ..... на покупку транспортного средства (далее – ТС) «Мазда 6», 2011 года выпуска, идентификационный номер ..... ...... – на оплату страховой премии по договору добровольного страхования ТС. Проценты за пользование кредитом – 14% годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога ТС №...... Предметом залога является указанное ТС. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку выплаты денежных средств. По состоянию на 06 марта 2017 года задолженность ответчика составляет ..... в том числе: неустойка за просроченные проценты ..... неустойка за просроченный основной долг ......, неустойка за неисполнение условий договора ..... просроченные проценты ..... просроченный основной долг ..... Истец 01 февраля 2017 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое Андреевым В.В. выполнено не было.

Просит расторгнуть кредитный договор ...... Взыскать задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 06 марта 2017 года в сумме 211586 руб. 36 коп., из них неустойку за просроченные проценты 4261 руб. 62 коп., неустойку за просроченный основной долг 52154 руб. 92 коп., неустойку за неисполнение условий договора 5236 руб. 49 коп., просроченные проценты 10387 руб. 33 коп., просроченный основной долг 139546 руб. Взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 139546 руб. за период с 07 марта 2017 года по день вступления в законную силу решения суда включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – ТС «Мазда 6», 2011 года выпуска, идентификационный номер ....., номер двигателя - ..... номер кузова – ..... цвет черный, мощность двигателя ..... паспорт ТС ..... Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 456000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 11315 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, ответчик Андреев В.В., третье лицо Грекова Е.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ..... полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Андреев В.В. 06 мая 2016 года полностью рассчитался с истцом по предоставленному кредиту. В удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Грекова Е.Г. ранее сообщила, что является добросовестным приобретателем автомобиля «Мазда 6», 2011 года выпуска, идентификационный номер ..... представила в суд договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2012 года по кредитному договору №..... истец предоставил ответчику кредит в сумме ..... в том числе ..... на покупку нового ТС «Мазда 6», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....; ..... – на оплату страховой премии по договору добровольного страхования ТС. Проценты за пользование кредитом – 14% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора .....

Договором стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 23 числа каждого месяца по .....

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога ТС №...... Предметом залога является данное ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку сроков выплаты денежных средств. Истец указывает, что по состоянию на 06 марта 2017 года задолженность ответчика составляет .....

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что предусмотренная договором очередность списания денежных средств со счета ответчика противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ и согласно представленному ответчиком контррасчету, задолженность перед Банком была погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4.12 Договора стороны предусмотрели, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1)      на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2)      на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3)      на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4)      на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5)      на уплату срочных процентов, начисленную на срочную задолженность по кредиту;

6)      на погашение срочной задолженности по кредиту;

7)      на уплату неустойки.

Таким образом, как следует из договора, взыскание штрафов и неустоек возможно, но только после уплаты процентов и суммы основного долга, что не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Также суд не принимает довод стороны ответчика о том, что 06 мая 2016 года ответчик полностью погасил задолженность по кредиту.

Согласно договору залога ТС ответчик обязался застраховать приобретенное ТС от рисков утраты и ущерба в страховой компании на сумму не ниже оценочной стоимости не позднее даты заключения договора (п.3.2.1). Предоставить залогодержателю страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за период страхования в момент заключения договора. Предоставить залогодержателю трехстороннее соглашение не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (п. 3.2.2).

Указанные положения также предусмотрены кредитным договором – п. 5.5.2 и п. 5.5.3.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 Договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора (14%).

Ответчик указанные пункты договора не оспаривал.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года ответчик Андреев В.В. перечислил на счет №..... по вкладу ..... открытый в филиале кредитора №..... Сбербанка России денежные средства в сумме ..... руб. (л.д. 87, 88). Истец в соответствии с п. 3.1.6, 4.7 кредитного договора списал указанные денежные средства со счета истца на погашение задолженности по кредитному договору, в том числе на уплату пени по основному долгу, пени по процентам.

Очередность, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса РФ нарушена не была (л.д. 84).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что п. 4.9 Договора предусмотрен иной порядок досрочного погашения кредита.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору №..... по состоянию на 06 марта 2017 года составляет 211586 руб. 36 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 4261 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг 52154 руб. 92 коп., неустойка за неисполнение условий договора 5236 руб. 49 коп., просроченные проценты 10387 руб. 33 коп., просроченный основной долг 139546 руб. (л.д. 7).

В соответствии с кредитным договором Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

01 февраля 2017 года Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Данное требование заемщик не исполнил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2017 года в сумме 211586 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 01 февраля 2017 года Банком направлялись заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения.

Поскольку заемщиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, Банк вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11315 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных отношений – 23 апреля 2012 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи №..... третье лицо Грекова Е.Г. приобрела у ответчика Андреева В.В. находящийся в залоге у истца спорный автомобиль (л.д. 92). Автомобиль 26 августа 2016 года был надлежащим образом зарегистрирован, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС (л.д. 67).

Поскольку ответчик Андреев В.В. не является собственником спорного ТС, а каких-либо требований к третьему лицу Грековой Е.Г. истцом не заявлялось, то суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №....., заключенный между Андреевым В.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Андреева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору №..... по состоянию на 06 марта 2017 года в сумме 211586 (двести одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 36 коп., из них неустойку за просроченные проценты 4261 руб. 62 коп., неустойку за просроченный основной долг 52154 руб. 92 коп., неустойку за неисполнение условий договора 5236 руб. 49 коп., просроченные проценты 10387 руб. 33 коп., просроченный основной долг 139546 руб.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 139546 руб. за период с 07 марта 2017 года по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы по оплате государственной пошлины 11315 (одиннадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 86 коп.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Андрееву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Мазда 6», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..... номер двигателя - ..... номер кузова – ..... цвет черный, мощность двигателя ..... паспорт транспортного средства ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин