Решение по делу № 12-64/2017 от 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                         27 марта 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием заявителя Парамонова В.Г.,

заинтересованного лица ФИО6

представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Козлова Н.А.

рассмотрев жалобу Парамонова ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, Парамонов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку он, что в нарушение п. 8.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством * * *, 17 января 2017 года в 09.30 часов находясь на <адрес> г. Сызрани Самарской области осуществлял движение транспортного средства на перекрестке в прямом направлении, со включенным сигналом правого поворота, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ * * *, под управлением ФИО2

27 января 2017 года Парамонов В.Г. обратился в Сызранский городской суд с жалобой, в которой просит указное постановление отменить, ссылаясь на то, что 17 января 2017 года он двигался на автомобиле * * * со стороны «верхнего кольца» Монгоры к «нижнему кольцу» по <адрес>. В районе <адрес> справа, со второстепенной дороги выехал автомобиль ВА32114 г/н № ***, по управлением ФИО2, совершивший с ним столкновение. Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения, она не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, за что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП. Он факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отрицал, оспаривая факт включения сигнала правого поворота транспортного средства.

В судебном заседании Парамонов В.Г. жалобу поддержал в полном объеме, сослался на изложенные в ней доводы. Факт признания вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на месте совершения правонарушения не отрицал и согласился с ним, поставив подпись в постановлении, т.к. устал и торопился домой.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Козлов Н.А. с жалобой не согласился, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно, уполномоченным должностным лицом. По обстоятельствам имевшего место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что в нарушение п. 8.2 ПДД РФ, Парамонов В.Г., управляя транспортным средством * * * 17 января 2017 года в 09.30 часов, двигаясь по ул. <адрес> г. Сызрани на перекрестке с пр. * * * в прямом направлении со включенным сигналом правого поворота, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ * * *, под управлением Голомаздиной Е.Л. На месте совершения правонарушения Парамонов согласился с данным правонарушением, о чем указал в постановлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что 17 января 2017 года в 09.30 часов она, управляя транспортным средством ВАЗ * * *, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Сызрани. У <адрес> она остановилась и включила сигнал поворота, намереваясь осуществить поворот направо. Слева от нее по <адрес> прямолинейно двигался автомобиль « Рено Логан», он ехал медленно, она видела включенный правый сигнал поворота у данного автомобиля; решив, что данный автомобиль будет поворачивать направо, т.е. препятствий для ее движения не создает, стала выезжать на <адрес> завершив маневр поворота направо, увидела, что автомобиль « * * * продолжает двигаться прямолинейно, т.е. маневр поворота он не осуществил; сразу же затормозила, однако, произошло столкновение в левую часть ее автомобиля. Считает, что в случившемся виновен Парамонов, который включив сигнал правого поворота, ввел ее в заблуждение. Сразу же к ним подошел мужчина, назвавшийся ФИО11, который пояснил, что он является свидетелем и видел, как водитель автомобиля * * * следовал с включенным сигналом поворота.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», инспектора ОГИБДД ФИО5, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой; влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При этом, обязанность водителя подавать сигнал поворота, возлагается Правилами дорожного движения вне зависимости от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы. Все маневры, связанные с изменением положения транспортного средства на проезжей части, должны правильно восприниматься всеми участниками дорожного движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Заблаговременная подача сигнала водителем транспортного средства дозволяет всем остальным участникам дорожного движения спрогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации и предпринять какие-либо действия или отказаться от них. Самое главное, чтобы поступающая информация была достоверной. Не случайно зафиксировано следующее ограничение: сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения; это означает, что световые сигналы поворота следует выключать сразу по завершении маневра, а подача сигнала рукой может быть прекращена еще раньше - непосредственно перед маневром. Во всех случаях, когда включение сигнала может быть истолковано участниками движения неправильно, водитель должен воздержаться от его подачи до того момента, пока его намерения будут поняты правильно.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в нарушение п.8.2 ПДД РФ Парамонов В.Г., управляя транспортным средством * * * 17 января 2017 года в 09.30 часов находясь на <адрес> г. Сызрани, осуществлял движение транспортного средства на перекрестке в прямом направлении со включенным сигналом правого поворота, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ * * * под управлением ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, он принимал участие в оформлении материалов в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием 17 января 2017 года с участием ФИО2 и Парамонова В.Г.; им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Парамонова В.Г.; при этом решение о наличии в деянии Парамонова В.Г. состава административного правонарушения было принято, в том числе и с учетом обстоятельств, установленных из беседы с очевидцем Себаховым, который пояснил, что он видел, как автомашина * * *, под управлением Парамонова В.Г. двигалась на небольшой скорости и с включенным правым указателем поворота, исходя из чего можно было сделать вывод, что водитель указанного автомобиля намеревается осуществить поворот направо; т.е. своим маневром он ввел в заблуждение ФИО2

Судом установлено, что при вынесении постановления по части 1 ст. 12.14 Парамонов В.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждает ссылка в постановлении об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах судья считает жалобу Парамонова В.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению; в отношении него ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» 17 января 2017 года принято законное и обоснованное постановление, с соблюдением требований КоАП РФ, при этом всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом ФИО5 не допущено.

Наказание Парамонову В.Г. назначено, исходя из санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельства и материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление № УИН 18810063160003919858 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 17 января 2017 года, которым Парамонов ФИО10 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Парамонова В.Г. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения (получения).

Судья Кац Ю.А.

Копия верна Судья Кац Ю.А.

Решение вступило в законную силу «___»_____________2017 года

Секретарь