Решение по делу № 2-190/2011 (2-5346/2010;) от 27.10.2010

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 10 марта 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года     

Верх-Исетский районный суд     г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре А. В. Куропаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<адрес>» к Парубочий <Иные данные>, Парубочий <Иные данные>, Сатановскому <Иные данные>, Китаевой <Иные данные>, индивидуальному предпринимателю Птициной <Иные данные> об обязании расторгнуть договор, прекращения деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушаются права собственников многоквартирного дома по <адрес> незаконной деятельностью ИП Птициной Е. П., организовавшей в квартирах № и №, расположенных на <Иные данные> этажах дома по <адрес> по уходу за детьми «Птенчики». ИП Птицина Е. П. занимает указанные квартиры на основании договоров аренды, заключенных с ответчиками Парубочий К. Н., Парубочая Т. И., Сатановским М. А., Китаевой Е. Л., принадлежащих им на праве собственности. Факт незаконных действий ответчиков выражается в том, что жилые помещения используются не по назначению, образовательная деятельность ИП Птициной Е. П. осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, без лицензии, нарушая тем самым законные права и интересы собственников многоквартирного дома по <адрес>. В связи с чем, истец просит обязать собственников квартир № и №, расположенных в <адрес> расторгнуть договоры аренды квартир с ИП Птициной Е. П.; обязать Птицину Е. П. прекратить незаконную деятельность по организации в многоквартирном доме Центра по уходу за детьми «Птенчики»; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ТСЖ «<адрес>» Ерушина А. А., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования ( л.д. 71). Просила обязать собственников квартир № и №, расположенных в <адрес> впредь не использовать принадлежащие им на праве собственности квартиры для размещения в них дошкольных организаций. В остальной части исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Парубочий К. Н., Сатановский М. А., Китаева Е. Л., ИП Птицина Е. П. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Парубочая Т. И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что она как собственник жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Считает, что Центр по уходу за детьми «Птенчики» необходим, поскольку для детей не хватает мест в детских дошкольных учреждениях.

Представитель ИП Птициной Е. П. - Степанова О. В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, в обоснование своей позиции указала, что Птицина Е. П. в настоящее время осуществляет уход и присмотр за детьми. Занимает жилые помещения на основании договоров аренды, что допускается в соответствии с ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. В части выявленных нарушений, установленных в ходе проверки прокуратуры <адрес>, Роспотребнадзора, государственной пожарной инспекции, Птицина Е. П. проводит работу по их исправлению и прилагает все усилия для соблюдения требований действующего законодательства в части обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и правил пожарной безопасности, обеспечивая тем самым безопасность не только своим детям, детям, посещающим Центр, но и проживающим в доме гражданам. Указала, что деятельность Центра никоим образом не нарушает прав собственников многоквартирного дома, дети находятся в Центре в дневное время. Практически все дети, посещающие Центр проживают в доме по <адрес> и близ расположенных домах, в вязи с чем имеют полное право пользоваться детской площадкой. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление и эксплуатация многоквартирным домом с осуществляется ТСЖ «<адрес>».

Согласно п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Судом установлено, что собственники многоквартирного <адрес> неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе и в Правление ТСЖ «<адрес>», с заявлениями, в которых указывали на нарушение     их прав, размещением в квартирах дома Центра по уходу за детьми, осуществляющим свою деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства ( л.д. 6-10, 25-35).

Так же судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что указанный Центр размещен в квартирах № и № в <адрес>, в <адрес>.

Собственниками указанных квартир являются ответчики Парубочий К. Н., Парубочая Т. И., Сатановский М. А., Китаева Е. Л. ( л.д. 11-14).

ИП Птицина Е. П. занимает указанные жилые помещения на основании договоров аренды квартир в многоквартирном доме ( л.д. 37- 42).

Как следует из п. 1. 4 данных договоров жилое помещение передается для проживания ; возможно использование помещения в том числе для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 93) Птицина Е. П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Виды деятельности: основной - рекламная      деятельность; дополнительный: найм рабочей силы и подбор персонала, предоставление различных видов услуг, образование для взрослых и прочие виды образования, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания, предоставление персональных услуг.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации). По общему правилу не допускается размещение в жилом помещении предприятий, учреждений, организаций без перевода жилого помещения в нежилое( ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размещение в жилых помещениях промышленных производств также не допускается.

Однако при этом законодатель предусматривает использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом ( ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность включена в перечень видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Судом было установлено, что в нарушение приведенных норм Закона индивидуальный предприниматель Е. П. Птицина, осуществляет образовательную деятельность, не имея необходимой лицензии. Фактическое осуществление ответчиком образовательной деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что деятельность Центра не относится к образовательной деятельности по программам дошкольного образования, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что Центр осуществляет не только уход и присмотр за детьми дошкольного возраста, но и проводит их обучение, то есть указанный Центр, не имея соответствующей лицензии, занимается образовательной деятельностью. При этом не все сотрудники данного Центра имеют педагогическое или психолого-педагогическое образование.

Гражданское законодательство, определяя правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулируя договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, не регулирует отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе образовательной деятельности.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации в сфере образования предусмотрено прохождение лицензирования.

У ИП Птициной Е. П. такой лицензии не имеется, в связи с чем она привлечена по решению Арбитражного суда к административной ответственности.

       Важной составляющей санитарно-эпидемиологического благополучия населения является здоровье детей, обеспечивать которое призваны не только родители и лица, выполняющие их функции (опекуны и попечители), но и специальные учреждения, занимающиеся воспитанием и образованием детей, т.е. дошкольные и другие образовательные учреждения.

Законодатель возлагает на эти учреждения, независимо от их организационно-правовых форм, обязанности по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников. Данные меры предполагают рациональное питание воспитуемых и учащихся и, конечно же, обязательное соблюдение норм санитарного законодательства.

В зависимости от потребностей населения могут быть организованы группы кратковременного пребывания, семейные дошкольные группы и иные подобные им виды дошкольных организаций различных организационно-правовых форм, форм собственности, в том числе созданные в виде структурных подразделений государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений, на объектах дошкольных образовательных организаций, учреждений дополнительного образования и иных помещений, отвечающих требованиям настоящих санитарных правил.

       Санитарные правила, установленные Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении САНПИН 2.4.1.2660-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСТРОЙСТВУ, СОДЕРЖАНИЮ И ОРГАНИЗАЦИИ РЕЖИМА РАБОТЫ В ДОШКОЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ» являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью.

Группы кратковременного пребывания детей, семейные дошкольные группы и иные подобные им виды дошкольных организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе созданные в виде структурных подразделений государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений, могут размещаться на базе дошкольных образовательных организаций, организаций дополнительного образования и иных приспособленных помещениях.

В группах кратковременного пребывания, семейных дошкольных группах могут быть оказаны услуги по присмотру, уходу за детьми и (или) осуществление образовательной деятельности.

Медицинское обеспечение детей, посещающих группы кратковременного пребывания детей, семейные дошкольные группы и иные группы, созданные в виде структурных подразделений государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений, осуществляется медицинским персоналом, находящимся в штате указанных организаций, либо может осуществляться медицинским персоналом территориальных лечебно-профилактических учреждений на основании договора.

Судом установлено, что между ИП Птициной Е. П. и ФИО10, являющейся медицинским работником заключен договор на оказание услуг по медицинскому осмотру детей.

      Вместе с тем, согласно проведенной проверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д. 27- 31 надзорного производства №) установлены нарушения САНПИН 2. 4. 1.2660-10 и 2. 1.2. 2645-10. На данные нарушения в своих показаниях также указал свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании. Свидетель ФИО12, в судебном заседании указала, что ее права в настоящее время существующим Центром не нарушаются.

В соответствии с Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ( ст. 32 Закона).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) - это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В силу требования ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель по договору коммерческого найма вправе использовать переданное ему по договору жилое помещение исключительно для проживания в нем. Данное императивное требование запрещает нанимателю использовать жилое помещение в иных, кроме проживания, целях.

Таким образом, основное и главное право нанимателя ( коим является Птицина Е. П.) по договору коммерческого найма - право владения и пользования предоставленным жильем.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ИП Птициной Е. П. пользование жилым помещением осуществляется без учета соблюдения прав и законных интересов соседей; при пользовании жилым помещением не соблюдаются санитарно-гигиенические и иные требования законодательства Российской Федерации, иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, суд удовлетворяет требования истца в части обязания ИП Птициной Е. П. прекратить деятельность по размещению, организации и содержанию Центра в многоквартирном <адрес> в квартирах № и №.

Требования об обязании ответчиков Парубочий К. Н., Парубочий Т. И., Сатановского М.А., Китаевой Е. Л. расторгнуть договор аренды с ИП Птициной Е. П. удовлетворению не подлежат, на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное требование противоречит Жилищному законодательству. Согласно гл 29 Гражданского кодекса Российской Федерации - расторжение договора производится в порядке гражданского законодательства, одностороннее расторжение договора возможно только по инициативе собственников, иной порядок расторжения договора Жилищным кодексом не предусмотрен.

Кроме того, из предмета заявленных требований следует, что истец просит обязать ответчиков Парубочий К. Н., Парубочую Т. И., Сатановского М.А., Китаевой Е. Л. не совершать определенные действия (впредь не использовать квартиры для размещения в них дошкольных учреждений) в будущем. Между тем, предметом защиты могут быть только нарушенные права, однако доказательств нарушения прав истца в будущем из материалов дела не усматривается.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав стороны, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в части обязания ИП Птициной Е. П. прекратить деятельность по размещению, организации и содержанию Центра в многоквартирном <адрес> в квартирах № и №.

Иных требований, как и требований по иным основаниям не заявлялось.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Таким образом, с ответчика Птициной Е. П. в пользу ТСЖ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ТСЖ «<адрес>» к Парубочий <Иные данные>, Парубочий <Иные данные>, Сатановскому <Иные данные>, Китаевой <Иные данные>, индивидуальному предпринимателю Птициной      <Иные данные> об обязании расторгнуть договор, прекращения деятельности, удовлетворить частично

            Обязать индивидуального предпринимателя Птицину <Иные данные> прекратить деятельность по организации, размещению и содержанию Центра по уходу за детьми «<Иные данные>» в многоквартирном <адрес> в <адрес> в квартирах №, №.

         В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья:подпись

Копия верна. Судья

Секретарь