Решение по делу № 2-332/2013 (2-2196/2012;) от 14.12.2012

Дело № 2-332/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ольги Владимировны к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

14.12.2013 г. Павлова О. В. обратилась в суд с иском к ООО "Электро мебель" и, с учетом уточнений от 28.01.2013 г., просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления и установки шкафа-купе, установленных договором, в сумме <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Свои требования мотивировала тем, что 21.03.2012 г. заключила с ответчиком договор <номер> на изготовление и установку шкафа-купе. Общая цена заказа по договору была определена в сумме <сумма>, из которых <сумма> составляет стоимость шкафа-купе и <сумма> – стоимость его установки. Истица произвела 100% предоплату заказа по договору. Договор был отдан в работу 05.01.2012 г. Согласно п. 4.3, 4.4, изготовление и установка шкафа-купе составляет 70 календарных дней. Согласно графику срок окончания работ – 13.06.2012 г. Акт об установке шкафа-купе был подписан 01.08.2012 г. Просрочка выполнения договора <номер> от 31.03.2012 г. составила 48 календарных дней (с 14.06.2012 г. по 01.08.2012 г.).

Истец сослалась на п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", указала, что просрочка выполнения работ по установке шкафа-купе составила 48 дн., сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ и составляет <сумма>; просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила 48 дней, неустойка оставляет <сумма>. Кроме того, истец указала, что п. 3.13 договора о размере неустойки в 0,1% является недействительным, т. к. ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей. ООО "Электро мебель" отказалось выплатить ей неустойку.

28.08.2012 г. истицей ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил 03.09.2012 г., однако ответа не дал. Кроме того, истицей неоднократно (28.08.2012, 17.09.2012) были сделаны записи в книге отзывов и предложений, которые остались без ответа. 07.10.2012 г. истицей подано заявление в Управление Роспотребнадзора с просьбой разобраться, на каком основании ответчик нарушает Закон "О защите прав потребителей".

Истица сослалась также на ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и указала, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред: она испытывала дискомфорт из-за обмана ответчика и невозможности пользоваться результатом работы, на оплату которой ею затрачена значительная сумма семейного бюджета; сотрудники фирмы грубо с нею разговаривали, отказались в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования и она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица Павлова О. В. требования и обоснование иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Электро мебель", получившего исковое заявление с приложением, дополнение к нему, и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения юридического лица (г. Электросталь, <адрес>), что подтверждено почтовым уведомлением, выпиской из ЕГРЮЛ, почтовым реестром и сведениями сайта "Почта России", не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца Павлову О. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что 31.03.2012 между ООО "Электро мебель" и Павловой О. В. было заключено соглашение <номер> на передачу, доставку, сборку и установку мебели – согласно спецификации, шкафа-купе (шкафа).

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что соглашение распространяется на каждую составную часть, указанную в Спецификации.

Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено, что изготовление мебели с фотопечатью и витражными элементами составляет пятьдесят календарных дней. При этом в п. 4.4 соглашения отражено, что сборка и установка приобретаемых клиентом у исполнителя товаров осуществляется исполнителем в течение десяти - двадцати календарных дней с момента даты прихода мебели на склад исполнителя.

В соответствии с п. 3.7 Соглашения клиент обязан оплатить товары и работы в размере, сроки и порядке, предусмотренном соглашением.

Согласно п. 2.1 соглашения и спецификации на шкаф-купе общая стоимость заказа шкафа-купе составляет <сумма> (<сумма> + <сумма>/предоплата от 31.03.2012/): из которых: стоимость установки - <сумма>, стоимость мебели – <сумма>.

Представленными истицей чеками подтверждено, что ею ответчику оплачены денежные средства в размере <сумма>, в том числе: 31.03.2012 г. – <сумма>, 05.04.2012 г. – <сумма> (чек 17:10), 05.04.2012 г. – <сумма> (чек 17:09), 05.04.2012 г. – <сумма> (чек 17:10); 17.04.2012 г. – <сумма>. Таким образом, истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные соглашением от 31.03.2012 г.

Согласно эскизу, истцом у ответчика заказан шкаф-купе с фотопечатью, в этой связи и в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4. договора изготовление, сборка и установка заказанной и оплаченной истицей мебели ответчиком должна была быть осуществлена в срок до 13.06.2012 г. Указанный срок ответчиком нарушен: акт об установке шкафа подписан 01.08.2012 г., что подтверждено претензией истицы от 28.08.2012, направленной ответчику по почте и полученной адресатом 03.09.2012 г., что подтверждено почтовым уведомлением; сообщением территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 06.11.2012 г. и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, ответчиком нарушены права истицы, как потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как указано выше, состоявшийся между истцом и ответчиком договор (Соглашение от 31.03.2012) содержит условие о сроке передачи покупателю товара (в течение десяти-двадцати дней после поступления товара на склад). Из оговоренных в соглашении сроков изготовления мебели, а также сроков её сборки и установки следует, что товар продавцом (исполнителем) должен был быть установлен у покупателя не позднее 13.06.2012 г. Указанный срок передачи товара покупателю исполнителем нарушен, товар передан по акту 01.08.2012 г., на что указано выше.

В п. 3.13 договора (соглашения) сторон от 31.03.2012 г. указано, что в случае нарушения установленного соглашением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, исполнитель уплачивает клиенту за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка, которую продавец уплачивает потребителю в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, - в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы истицы о недействительности пункта 3.13 соглашения от 31.03.2012, предусматривающего подлежащую уплате продавцом покупателю в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара неустойку в размере, меньшем (0,1% за каждый день просрочки), чем предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" (0,5% за каждый день просрочки).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного договором (соглашением) срока передачи предварительно оплаченного товара исчислена с 14.06.2012 по 01.08.2012 и составляет <сумма> (из расчета: <сумма> х 0,5% х 48 дн. = <сумма>)

Произведенный истцом расчет пеней проверен судом, суд находит его верным, основанным на положениях Закона "О защите прав потребителей"; не опровергнут таковой и ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура в установленные сроки составляет <сумма> (из расчета: <сумма> х 3% х 48 дн. = <сумма>). С учетом того, что того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец правомерно заявляет ко взысканию неустойку в размере <сумма>, т. е. в размере указанной в спецификации стоимости услуг по установке.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <сумма>, неустойка за нарушение сроков по сборке и установке шкафа-купе в размере <сумма>.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма>.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которой при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Суд принимает во внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе "О защите прав потребителей".

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Павловой О. В. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по договору; период просрочки; неудобства, причиненные потребителю, который неоднократно обращался к ответчику посредством написания 28.08.2012 и 29.09.2012 заявлений в книге отзывов, что подтверждено письмом Управления Роспотребнадзора; и направлением по почте претензии от 28.08.2012 г., что подтверждено претензией и почтовым уведомлением; вынужденность обращения истца в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по вопросу нарушения прав потребителя и впоследствии – в суд за защитой нарушенных по вине ответчика прав потребителя.

С учетом изложенного выше и с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную Павловой О. В. ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Доказательств тому, что ответчиком добровольно удовлетворены требования потребителя Павловой О. В., изложенные в претензии от 28.08.2012 г., полученной ответчиком 03.09.2012 г., ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного и императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца Павловой О. В. с ответчика ООО "Электро мебель" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> (из расчета: (<сумма> /неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара/ + <сумма> /неустойка за нарушение сроков по сборке и установке шкафа-купе/ + <сумма> /компенсация морального вреда/) х 50% = <сумма> х 50% = <сумма>).

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Павлова О. В. от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "Электро мебель" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (<сумма> /исчислена из общей суммы взыскания неустоек и штрафа/ + <сумма> /по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/ = <сумма>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Павловой Ольги Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электро мебель» в пользу Павловой Ольги Владимировны неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <сумма>, неустойку за нарушение сроков по сборке и установке шкафа-купе в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с ООО «Электро мебель» в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 28 февраля 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.