Решение по делу № 2-583/2017 (2-13237/2016;) от 14.11.2016

Дело №2-583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Кетовой Л.С.

при секретаре                 Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Андреевой Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.Н., с учетом уточненных исковых требований, просит обратить взыскание на земельный участок, К№, площадью 915 кв.м., расположенные на нем строения, в том числе двухэтажный жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., гараж, площадью застройки 48,4 кв.м., скважину глубиной 90 м., оборудованную электронасосом, железобетонный колодец глубиной 7 м., септик марки «наименование1», ограждение общей протяженностью 22,8 кв.м., по адресу: АДРЕС взыскать с Андреевой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ООО «истец» указало, что в соответствии с решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Андреева Н.Н. обязана выплатить в пользу ООО «истец» денежные средства в размере 1 210 980 руб., из которых: сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 189 руб., сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 800 руб., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ..... ОСП УФССП по г...... ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ответчика. Копия постановления была направлена ответчику с предложением добровольного исполнения требований. Ответчик требования, указанные в решении ..... районного суда г...... добровольно не исполнил. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен розыск банковских счетов Андреевой Н.Н., на которые был наложен арест и в последствии списаны денежные средства в размере 130 921 руб. Определением ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденной суммы на 398 046,29 руб. Определением ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за исполнение денежного обязательства, вытекающего из решения суда, в размере 385 129,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 743 004,09 руб. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Истец: представители ООО «истец» в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик: Андреева Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель – Андреев А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо: Андреев А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель ..... отдела УФССП России по г...... в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «истец» к Андреевой Н.Н. удовлетворены частично. С Андреевой Н.Н. в пользу ООО «истец» взыскана сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 189 руб., сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 800 руб., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Данным решением суда установлено, что ООО «истец» возведен жилой дом стоимостью 3 648 180 руб., и гараж стоимостью 919 800 руб. (л.д.44-50).

Решением ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Андреевой Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок отказано (л.д.61-62).

Определением ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных судом денежных сумм по решению ..... районного суда г..... от ДД.ММ.ГГГГ С Андреевой Н.Н. в пользу ООО «истец» взыскана сумма в размере 398 046,29 руб. (л.д.51-52).

Определением ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой Н.Н. в пользу ООО «истец» взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств присужденных решением ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 129,80 руб. (л.д.53-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело возвращено в ..... районный суд г...... для рассмотрения заявления ООО «истец» к Андреевой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со стадии принятия (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ..... районным судом г...... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреевой Н.Н. Предметом исполнения является задолженность в размере 398 046,29 руб. (л.д.75-77).

Согласно ответу ..... отдела УФССП России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «истец», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Андреевой Н.Н. по исполнительному производству № составляет 931 515,08 руб. По данному исполнительному взыскано 279 464,92 руб. (л.д.69).

Согласно ответу ..... отдела УФССП России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Андреевой Н.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Андреевой Н.Н. по исполнительному производству №-ИП составляет 369 732,33 руб. По данному исполнительному взыскано 283 313,96 руб. (л.д.74).

Согласно ответу ..... отдела УФССП России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Андреевой Н.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Андреевой Н.Н. по исполнительному производству № составляет 931 515,08 руб. По данному исполнительному взыскано 279 464,92 руб. (л.д.86).

Согласно ответу ..... отдела УФССП России по г...... на обращение ООО «истец», в ..... отдел УФССП России по г...... на исполнение поступили исполнительные документы: исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ..... районным судом г...... о взыскании задолженности в размере 1 210 980 руб. и исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ..... районным судом г...... о взыскании произведенной индексации в размере 398 046,29 руб. в отношении должника Андреевой Н.Н. в пользу ООО «истец». С должника взыскано 307 778,88 руб. Остаток задолженности в настоящее время составляет 1 301 247,41 руб. (л.д.109).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, К№, общей площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.99).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий Андреевой Н.Н., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ..... ОСП УФССП России по г...... ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из "наименование2" (л.д.110-111).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 2 195 679,75 руб. (л.д.115).

Для решения спора судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование3».

Согласно заключению экспертов № рыночная стоимость, на момент рассмотрения гражданского дела, земельного участка с К№, площадью 915 кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенных на нем строений, в том числе скважины, очистительных сооружений, забора составляет 5 053 562 руб. (л.д.129-196).

Согласно дополнительному сообщению к заключению экспертов №, в проведенных исследованиях в части строительной экспертизы с учетом необходимых инструментов и визуального осмотра определены этажность дома и гаража и их площади. На осмотре выявлено, что дом двухэтажный, гараж одноэтажный, что подтверждено фотографиями. На эти данные эксперты опирались для определения рыночной стоимости. В части оценочной части определена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома и гаража. Стоимость жилого дома определена сравнительным подходом, подбираются аналогичные строения, к которым подведены коммуникации: водоснабжение, канализация, электроснабжение, сопоставимые тем, которыми оборудован объект исследования, также огороженные забором. Таким образом, эксперты считают, в рамках сравнительного подхода определена стоимость жилого дома, в том числе скважины, очистных сооружений, забора. Стоимость сарая также включена в данный расчет, т.к. загородные владения в общем случае имеют хозяйственные постройки, кроме того, следует заметить, что сарай является ветхим сооружением небольшой площади и его стоимость незначительно влияет на общую стоимость объекта исследования. Стоимость гаража определена затратным подходом и суммируется со стоимостью земельного участка, жилого дома и коммуникаций.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не согласившись с такими выводами экспертизы, представитель ответчика оспаривал их и настаивал на назначении по делу дополнительной экспертизы.

Суд не усмотрел в данном случае законных оснований и процессуальной необходимости в назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, поскольку, проведенная экспертиза дала исчерпывающие ответы на интересующие суд вопросы, при этом эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно и конкретно мотивировали свои выводы, что исключает возможность неоднозначного их толкования.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств исполнения решения суда, погашения ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер задолженности ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих, что земельный участок является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения, принадлежащие ответчику, уточненные исковые требования ООО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчик о несоразмерной стоимость спорного недвижимого имущества размеру задолженности по исполнительному производству, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с законом часть денежных средств, превышающая размер задолженности, после ее покрытия денежными средствами от реализованного имущества, передается должнику.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Андреевой Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Андреевой Н.Н. на земельный участок с К№, площадью 915 кв.м., расположенные на нем строения: в том числе жилой дом, гараж, скважину оборудованную электронасосом, железобетонный колодец, септик марки «наименование1», ограждение общей протяженностью 22,8 кв.м., принадлежащие Андреевой Н.Н., по адресу: АДРЕС

Взыскать с Андреевой Н.Н. в пользу ООО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова