Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием истицы по ордеру - адвоката ФИО4
и представителя ответчика по доверенности - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску ФИО1 к ЗАО «Дубненское» о признании права собственности на долю нежилого помещении,
установил:
истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на здание бани инвентарный № площадью 87,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 266 000 руб.
В обоснование заявленного уточнённого требования истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Дубненское» был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли нежилого помещения – здания бани, инвентарный № площадью 87,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 266 000 руб.
Здание бани построено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени находится на его балансе. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ЗАО «Дубненское» обеспечительный платеж в размере 50 000 руб.
Вторую часть денежной суммы в размере 216 000 руб. (основной платёж) она выплатила в течение 24 месяцев согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью предварительного договора.
Продавец передал ей ? долю нежилого помещения, которая в настоящее время находится в её пользовании. Согласно п.6 предварительного договора ответчик обязался заключить с ней основной договор по истечении 24 месяцев со дня заключения предварительного договора, однако, ответчик уклоняется от выполнения обязанности по заключению основного договора.
Учитывая, что здание бани построено ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ. оно находится у него на балансе, все условия предварительного договора, соответствующих требованиям основного договора, сторонами выполнены, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на здание бани инвентарный № площадью 87,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 266 000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Дубненское» не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Дубненское» был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли нежилого помещения – здания бани, инвентарный № площадью 87,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 266 000 руб. (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу ЗАО «Дубненское» обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. Вторую часть денежной суммы в размере 216 000 руб. (основной платёж) она выплатила в течение 24 месяцев согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью предварительного договора (л.д.18,20,21,22,23,24,25,26,27).
Согласно действующему законодательству�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????��??????????�??????????�??????????�??????????�????
Предварительный договор, заключенный между истицей и ответчикам полностью соответствует условиям основного договора купли-продажи, предусмотренные ст. 549, 554, 555 ГК РФ.
Предварительный договор заключен в письменной форме путем составления единого документа и подписан сторонами, в договоре указан предмет договора и цена, в договоре указан срок для заключения основного договора (лд.15-17).
Согласно п.6 предварительного договора ответчик обязался заключить с ней основной договор по истечении 24 месяцев со дня заключения предварительного договора
Условия предварительного договора сторонами выполнены полностью, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.
Истица просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на здание бани инвентарный № площадью 87,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 266 000 руб.