Решение по делу № 2-673/2017 (2-7971/2016;) от 22.12.2016

Копия к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «20» февраля 2017 года                                                                                              <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО6, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО7, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании земельного участка имеющим определенный адресный и кадастровый номер и признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании земельного участка имеющим определенный адресный номер. В обоснование поданного иска указала, что согласно распоряжения земельной комиссии № от 15.09.1994 г., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из земельно-шнуровой книги № в 1994 г. ей выделен земельный участок под жилищное строительство, площадью 1200 кв. м., расположенный в <адрес>. При этом в вышеуказанных документах указана только площадь земельного участка и его местоположение <адрес>, а наименование улицы и номер участка не указаны, но фактически ей был предоставлен земельный участок по данному адресу. Она продолжает по настоящее время пользоваться данным земельным участком, а жилой дом на земельном участке не построила из-за отсутствия средств. Истец обращалась в управление архитектуры <адрес> с заявлением о присвоении адреса земельному участку, но получила отказ, так как в вышепоименованных документах адрес не указан. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как в документах, на основании которых был предоставлен земельный участок, не указан его точный адрес. Просила признать, что предоставленный ей в 1994 г. земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположен в    <адрес>, и имеет кадастровый №.

Впоследствии истица увеличила исковые требования и просила также признать за ней право собственности на земельный участок площадью1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены соответчики Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» и Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал иск, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, требование о признании права собственности на земельный участок заявлено преждевременно, истцу необходимо определить границы земельного участка и обратить в регистрирующий орган в установленном порядке. Просила отказать в иске в части признания земельного участка имеющим определенный адресный и кадастровый номер, а в части требований о признании право собственности оставить заявление без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, считала, что вопрос о присвоении адреса земельному участку возможно рассмотреть в досудебном порядке, после установление его границ. В части требований определения адреса земельного участка просила отказать, а в части требования о признании права собственности полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что истец с заявлением в Комитет не обращался, и только после получения отказа истец, при его несогласии, мог обратиться в суд, поэтому досудебный порядок разрешения спора не соблюден. Считала, что спор отсутствует, в связи с чем, просила оставить иск в части требования о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения, а в части присвоения адресного и кадастрового номера просила разрешить дело на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением земельной комиссии <адрес> от                 ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом заседаний земельной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выпиской из земельно-шнуровой книги № <адрес> 1973 -2003 г.г., ФИО2 выделен земельный участок под строительство, площадью 1200 кв. м., расположенный в <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

Допрошенные свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 01:08:0701015:12, площадью 1200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, в силу указанного положения закона, принимая во внимание, что в распоряжении земельной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указано на каком праве предоставлен был земельный участок, суд приходит к выводу, что оспариваемый земельный участок был предоставлен истице на праве собственности.

Вместе с тем, из данного кадастрового паспорта следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ объектом права собственности граждан, юридических лиц могут быть земельные участки.           Содержание части второй ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.            Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве".    Имеющийся в деле кадастровый паспорт земельного участка позволяет сделать вывод, что удостоверения границ спорного земельного участка, путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N 78-ФЗ "О землеустройстве" произведено не было, что делает невозможным однозначно определить границы спорного земельного участка относительно принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, земельных участков других лиц, права которых могут быть затронуты, а также относительно красной линии и идентифицировать его как объект недвижимости, подлежащий передаче истцу в собственность в соответствии с приведенными выше положениями земельного законодательства.

    Из ответа Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» от 04.10.2013г. №, направленного ФИО1 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресного номера земельному участку в <адрес> муниципального образования «<адрес>», следует, что в предоставленных документах местоположение земельного участка указано ориентировочно, границы его не определены в соответствии с земельным законодательством, и поэтому идентифицировать его как земельный участок, закрепленный за истицей и присвоить ему адресный номер, не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о признании земельного участка имеющим определенный адресный номер и признании права собственности на земельный участок отсутствуют.

Данный вывод не лишает права истца на обращение о регистрации права собственности на земельный участок и присвоении ему адресного номера после формирования земельного участка в установленном порядке.

         Рассматривая требование о признании земельного участка имеющим определенный кадастровый номер суд усматривает отсутствие спора в указанной части, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании земельного участка имеющим определенный адресный и кадастровый номер и признании права собственности на земельный участок отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                подпись                             С.Н. Петрик

               Копия верна: судья                             С.Н. Петрик